Контроль как средство формирования учебной мотивации студентов высших учебных заведений

• Автор: Каменева, Инга Олеговна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 161 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ С.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

УЧЕБНОЙ МОТИВАЦИИ

1. Анализ психологопедагогической литературы по проблеме

мотивации.

2. Учебная мотивация как психологопедагогическая проблема

3. Пути формирования учебной мотивации.

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ КОНТРОЛЯ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ

УЧЕБНОЙ МОТИВАЦИИ СТУДЕНТОВ

1. Теоретическое исследование проблемы контроля учебной
деятельности студентов.
2. Особенности влияния контроля на формирование учебной
мотивации студентов
3. Разработка дидактического обеспечения и организация
контроля для формирования учебной мотивации студентов
Выводы по главе
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЛИЯНИЯ РАЗРАБОТАННОГО КОНТРОЛЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ УЧЕБНОЙ
МОТИВАЦИИ СТУДЕНТОВ
1. Планирование и организация исследования.
2. Результаты эмпирического исследования.
2.1. Результаты констатирующего этапа исследования
2.2. Результаты контрольного этапа исследования
3. Анализ показателей динамики формирования учебной
мотивации студентов.
Выводы по главе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Мак-Дауголл, который пытался обосновать врожденный характер мотивации, берущей начало от врожденных инстинктов [6]. Представители психоаналитических концепций считают основой мотивации биологические инстинкты и влечения, «которые под влиянием социальных условий частично подавляются и выступают в своих непрямых, символических формах» [, с. В частности, 3. Фрейд считал основными «двигателями прогресса» сексуальный инстинкт и инстинкт агрессии [7]. В новофрейдистских концепциях (А. Адлер, К. Хорни, Г. Э. Фромм) предпочтение отдается межличностным отношениям и другим социальным моментам, например такому, как погоня за обладанием. Таким образом, мотивация рассматривается уже как зависимая от внешних, а не от внутренних причин. Однако обе эти теории были не совместимы с научными представлениями о социальной природе человека. Важным вкладом в развитие учения о мотивации была разработка идей о субъективно-объективной природе мотивов. В середине XX в. Г. Олпорта. В его теории личность рассматривается как субъект мотивации, человек - прежде всего социальное существо и потому не может развиваться без контактов с окружающими людьми, с обществом. Он резко выступал против общепринятого в то время постулата психоанализа, что развитие - это адаптация, приспособление человека к окружающему миру, при котором «природное в человеке понимается как эгоистическое, враждебное обществу» [, с. Однако мотивы рассматриваются им вне связи с социальной детерминацией поведения. Как и Г. Олпорт, Л. Маслоу считал, что снижение напряжения, равновесие, отрицательно влияют на стремление к самоактуализации, которое и делает человека личностью. В своей теории Л. Маслоу считает стремление индивида к непрерывному развитию ведущим мотивом и игнорирует общественную детерминацию. Исследования привели его к мысли о том, что существует определенная иерархия потребностей человека: от биологических потребностей до потребностей самоактуализации. Одно из слабых мест теории Маслоу заключается в утверждении невозможности возникновения потребностей более высокого уровня без удовлетворения элементарных потребностей, тогда как его последователи показали, что очень часто потребность в самоактуализации или в самоуважении являлась доминирующей и определяла поведение человека несмотря на то, что его физиологические потребности не были удовлетворены, а иногда и препятствовали удовлетворению этих потребностей. Во второй половине XX в. Е.П. В частности, в теории Д. К. Мак-Клелланда говорится о том, что все без исключения мотивы и потребности человека приобретаются, формируются при его онтогенетическом развитии. Мотив здесь рассматривается как «стремление к достижению некоторых довольно общих целевых состояний» [4, р. Но «мотив достижения» рассматривается не как производный от социальных условий, а как первопричина человеческого поведения. В теории И. Аткинсона и К. Берча поведение рассматривается как состоящее из двух переменных: ожидание чего-то и ценности, превращающейся в мотив. Новым здесь является то, что в этой теории рассматриваются действия, а не реакции [0, р. Воздействующие стимулы преобразуются в зависимости от мотивов, их значимости и оценки. Это определяет эффективное состояние и характеристику действий. Вместе с тем авторами этой теории игнорируется социальная детерминация поведения. Анализ зарубежных теорий мотивации позволяет сделать следующий вывод: в них преувеличивается роль или врожденных побуждений, или социальной среды, и тем самым отрицается возможность целенаправленного формирования мотивов, их изменения в процессе общественного развития. Анализ отечественных исследований показывает неприемлемость дуалистического подхода в понимании влияния на развитие человека биологического и социального. При изучении мотивации поведения необходимо исходить из единства и взаимосвязи биологического и социального. Мотивы поведения и деятельности формируются и непосредственно, отражая потребности человека, и опосредованно, т. Как справедливо отмечал В. И. Ковалев, мотивы не предопределены потребностями «фатально», они «специфичны и изменчивы.