Разработка метода оценки индивидуального пожарного риска резервуарных парков с использованием теории нечетких множеств

• Автор: Оськин, Александр Александрович
• Шифр специальности: 05.26.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 156 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

ГЛАВА I. Анализ существующих методов оценки риска

1.1. Анализ существующих методов оценки риска. Классификация

1.2. Нормирование и анализ критериев приемлемости риска.

1.3. Анализ существующих методических подходов оценки риска

1.3.1. Оценка риска путем графоаналитического исследования структуры причинноследственных связей факторов.

1.3.2. Утвержденные методики оценки индивидуального риска.

Выводы.

ГЛАВА II Алгоритмы многофакторного управления с нечеткими множествами.

2.1. Теории нечетких множеств. Операции над нечеткими множествами .
2.2. Лингвистические переменные и логический вывод с нечеткими множествами.
2.3. Особенности моделирования сложных технических систем с
помощью нечеткой логики.
Выводы.
ГЛАВА III Метод оценки индивидуально пожарного риска с использованием нечетких множеств
3.1. Рассматриваемая комплексная модель потенциально опасного
объекта
Наименование оборудования.
3.2. Разработка базовой модели нечеткой системы оценки риска
3.3. Аппроксимация базовой модели нечеткой системы оценки риска при помощи
3.4. Разработка модели нечеткой системы оценки риска с использованием алгоритма Сугено
3.5. Обоснование достоверности и эффективности оценки риска с использованием нечетких множеств.
3.5.1. Обоснование достоверности оценки риска с использованием
нечетких множеств
3.5.2. Эффективность оценки риска с использованием методов нечетких
множеств
Глава IV Техникоэкономическая оценка полученных результатов исследования.
4.1. Оценка общего экономического ущерба моделируемой аварии
4.2. Сравнительная характеристика достигнутых результатов по
исследуемым алгоритмам оценки риска
Заключение
Список использованной литературы


Для этого используют методы оценки риска, которые в общем случае делятся [, ] на феноменологические, детерминистские, вероятностные и экспертные. Рассмотрим области их применения. Феноменологический метод базируется на определении возможности протекания негативных процессов, исходя из результатов анализа необходимых и достаточных условий, связанных с реализацией тех или иных законов природы. Этот метод наиболее прост в применении, но дает надежные результаты, если рабочие состояния и процессы таковы, что можно с достаточным запасом определить состояние компонентов рассматриваемой системы, и ненадежен вблизи границ резкого изменения состояния веществ и систем. Феноменологический метод предпочтителен при сравнении запасов безопасности различных типов потенциально опасных объектов, но малопригоден для анализа разветвленных аварийных процессов, развитие которых зависит от надежности тех или иных частей объекта или (и) его средств защиты. Феноменологический метод реализуется на базе фундаментальных закономерностей, которые в последние годы объединяют в рамках новой научной дисциплины — физики, химии и механики катастроф []. Детерминистский метод предусматривает анализ последовательности этапов развития аварий, начиная от исходного события через последовательность предполагаемых стадий отказов, деформаций и разрушения компонентов до установившегося конечного состояния системы. Детерминистский подход обеспечивает наглядность и психологическую приемлемость, так как дает возможность выявить основные факторы, определяющие ход процесса. В ядерной энергетике этот подход долгое время являлся основным при определении степени безопасности реакторов. Недостатки метода: существует потенциальная возможность упустить из вида какие-либо редко реализующиеся, но важные цепочки событий при развитии аварии; построение достаточно адекватных математических моделей является трудной задачей и требует большого числа исходных данных; для тестирования расчетных программ требуется проведение сложных и дорогостоящих экспериментальных исследований. При этом анализируются разветвленные цепочки событий и отказов оборудования, выбирается подходящий математический аппарат и оценивается полная вероятность негативных событий. Кроме того, применение упрощенных расчетных схем снижает достоверность получаемых оценок риска для тяжелых аварий. На практике для оценки тенденций развития анализируемой системы широко используются методы экспертных оценок. Поэтому наиболее приемлемым вариантом для практики является комбинация вероятностного и экспертного методов. Экспертный метод основан на получении количественных оценок риска путем обработки мнений специалистов. Метод применяется при решении сложноформализуемых задач, когда неполнота и недостоверность информации, наличие большого количества факторов и сложность связей между ними не позволяют использовать вероятностный или другие формализованные методы для количественной оценки риска. Методы экспертного оценивания предпочтительно применять для сравнительных оценок рисков. Сущность метода экспертных оценок заключается в том, что специалистам предлагают ответить на вопросы о будущем поведении объектов или систем, характеризующихся неопределенными параметрами или неизученными свойствами. Экспертные оценки оформляются в виде качественных характеристик или количественных значений вероятностей рассматриваемых событий или процессов, отнесенных к определенному отрезку времени. Важное значение при этом придается формированию оценочной шкалы, используемой экспертами. Установлено, что оптимальная оценочная шкала должна иметь сравнительно небольшое число градаций (от 3 до 8), каждой градации приписывается определенный вероятностный интервал или некоторое значение вероятности. Кроме того, каждая градация должна сопровождаться краткой качественной характеристикой (вербальным или лингвистическим пояснением). Для интерпретации и математической обработки экспертных данных [] могут привлекаться нечеткие модели, основанные на использовании нечетких множеств и нечеткой математики. К недостаткам метода относятся трудности в проведении опроса экспертов и обработке полученных данных.