Биоэлектрическая активность головного мозга ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС в отдаленном периоде

• Автор: Шамова, Наталья Станиславовна
• Шифр специальности: 05.26.02, 03.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 172 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Список сокращений и условных обозначений

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ .

1.1. Общая характеристика влияния основных факторов Чернобыльской аварии на центральную нервную систему ликвидаторов

1.1.1. Характеристика радиационного факгора аварии на Чернобыльской АЭС

1.1.2. Характеристика психологического фактора аварии на

Чернобыльской АЭС

1.2. Различные методы анализа биоэлектрической активности головного мозга

1.2.1. Визуальный анализ ЭЭГ

1.2.2. Количественный анализ ЭЭГ

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Объем и общая характеристика исследования .
2.2. Методы исследования.
2.2.1. Методы оценки ЭЭГ
2.2.1.1. Визуальный анализ ЭЭГ
2.2.1.2. Количественный анализ ЭЭГ
2.2.2. Методика выделения групп риска радиационного
поражения ликвидаторов .
2.2.3. Методы оценки психологического статуса.
2.2.4. Методы статистической обработки результатов исследования .
Глава 3. БИОЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ГОЛОВНОГО
МОЗГА ЛИКВИДАТОРОВ.
3.1. Визуальный анализ ЭЭГ
3.2. Количественный анализ ЭЭГ.
3.2.1. Спектральный анализ ЭЭГ.л
3.2.2. Когерентный анализ ЭЭГ
Обсуждение
Глава 4. СПЕКТРАЛЬНОКОГЕРЕНТНЫЙ АНАЛИЗ
БИОЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ Г ОЛОВНОГО
МОЗГА ЛИКВИДАТОРОВ С РАЗЛИЧНЫМ ТИПОМ ЭЭГ
4.1. Спектральный анализ ЭЭГ
4.2. Когерентный анализ ЭЭГ..
Обсуждение
Глава 5. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИЗМЕНЕНИЙ БИОЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ГОЛОВНОГО МОЗГА ЛИКВИДАТОРОВ СО СТЕПЕНЬЮ РИСКА РАДИАЦИОННОГО ПОРАЖЕНИЯ
5.1. Общая характеристика групп ликвидаторов с различным
риском радиационного поражения .
5.2. Визуальный анализ ЭЭГ
5.3. Количественный анализ ЭЭГ
5.3.1. Спектральный анализ ЭЭГ
5.3.2. Когерентный анализ ЭЭГ.
Обсуждение.
Глава 6. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИЗМЕНЕНИЙ БИОЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ГОЛОВНОГО МОЗГА ЛИКВИДАТОРОВ С ОСОБЕННОСТЯМИ ИХ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА.
6.1. Психологический статус ликвидаторов
6.2. Психологический статус ликвидаторов в группах
с различным риском радиационного поражения .
6.3. Биоэлектрическая активность головного мозга и психологический статус ликвидаторов .
6.3.1. Психологический статус ликвидаторов в группах с различным типом ЭЭГ.
6.3.2. Количественные показатели ЭЭГ и психологический
статус ликвидаторов .
Обсуждение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
ВЫВОДЫ .
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
ЛИТЕРАТУРА


В первые несколько недель после аварии основными источниками радиационного излучения был радионуклид и ряд других радионуклидов с коротким периодом полураспада, в связи с чем дозовые нагрузки формировались в сравнительно небольшие сроки. К середине г. Ильин Л. А. и соавт. Международный Чернобыльский проект, ; Медицинские послед-ствия аварии. А.П. Несовершенство методов дозиметрии и отсутствие четкого радиационного контроля во время аварии и при ликвидации ее последствий привели к тому, что в настоящее время уровень дозовой нагрузки (в большинстве случаев) может быть указан лишь приблизительно. Это обстоятельство значительно осложняет оценку биологических последствий радиационной аварии [Воробьев А. И. и соавт. Особое значение здесь приобретают конкретные разработки в области совершенствования методов ретроспективного восстановления доз, причем важно не только с достаточной долей вероятности определить предполагаемую дозу облучения, но и попытаться проанализировать возможные факторы риска, определяющие заболеваемость у ликвидаторов аварии на ЧАЭС [Воробьев А. И. и соавт. ЗИаЩуг I. Гр, 5- сГр и более сГр), но и фактор даты приезда в зону аварии [Шантырь И. И. и со-авт. С этой точки зрения особую актуальность приобретают исследование здоровья ликвидаторов, работавших в зоне аварии в г. В.Б. Гуськова А. К., ]. Однако на сегодняшний момент ощущается острая нехватка подобного рода разработок и проведенных на их основе исследований. Большинство исследователей полагает, что, за некоторым исключением, дозовая нагрузка на организм людей, участвовавших в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, лежит в диапазоне так называемых «малых» доз ионизирующего излучения (МД ИИ). Однако точного определения этого понятия на сегодняшний момент не существует. Принято считать, что нижняя граница диапазона МД ИИ лежит на 1 порядок ( раз) выше естественного радиационного фона, а верхняя граница на 2 порядка (в 0 раз) меньше, что применительно к человеку составляет 4-5 рад (0,-0, Гр) при однократном облучении [Барабой В. А., ]. Национальная комиссия радиационной защиты США считает низкими дозы менее 0,2 Гр [Biological indicators of radiation. По мнению В. М. Шубик [] МД ИИ являются дозы, воздействие которых не вызывает изменений неспецифической защиты и иммунитета, то есть по его данным не более 0, Гр. Владимиров В. Г. [] полагает, что верхним пределом МД ИИ следует считать величину 0,5 Гр, т. Гр у человека хотя и не возникает острой лучевой болезни, но развиваются клинические изменения, трактуемые как «реакции на облучение» или «лучевые реакции». Под «лучевыми реакциями» большинство авторов подразумевает совокупность патологических изменений возникающих вскоре или отставлено после облучения, и характеризующихся, главным образом, функциональными нарушениями [Александровский Ю. А. и соавт. Предполагается, что дозы облучения, полученные ликвидаторами последствий аварии на ЧАЭС (с учетом высокой относительной биологической эффективности инкорпорированных радионуклидов), составляют - сЗв, а их воздействие способно вызывать изменения, близкие по проявлениям к хронической лучевой болезни [Барабой В. А., ]. По данным Российского медико-дозиметрического регистра, средняя доза по когорте ликвидаторов составила ,5 сЗв [Халитов Р. И. и соавт. В настоящее время достаточно хорошо изучены биологические механизмы действия больших доз ИИ. Этой области радиобиологии посвящены многие широко известные научные труды [Козлов A. B. и соавт. Ливанов М. H., ; Гуськова А. К., ; Глазунов И. С. и соавт. Кимсль-дорф Д. Москалев Ю. И., ; Акоев И. Г. и соавт. Ильин Л. А., и др. В то же время, относительно механизмов и степени воздействия МД ИИ на организм человека и животных, особенно ЦНС, на сегодняшний момент однозначного мнения нет [Cohen G. G., , Pochin Е. Е., , Pschyrembel-Worterbuch. Наиболее остро эта проблема встала после Чернобыльской катастрофы. В.А. Никифоров А. М., ; Василенко И. Я., ]. Диагностика и прогноз воздействия МД ИИ представляет значительные трудности [Ларионова И. К., ; Романенко А. Е., ; Шишмарев Ю. А.М. Тайц М. Ю. и соавт. Сердюк А. М., ].