Совершенствование методики оценки профессионального риска в строительной отрасли на основе экспертных оценок и анкетирования

• Автор: Макаров, Павел Вячеславович
• Шифр специальности: 05.26.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 247 с. : ил.

Содержание
Введение
ГЛАВА I. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ОЦЕНОК ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ РИСКОВ В СИСТЕМАХ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА
1.1. Методология построения современных корпоративных систем управления охраной труда

1.2. Информационное обеспечение системы управления охраной труда.

1.3. Понятия и терминология системы управления профессиональными рисками.

1.4. Анализ количественных методик оценки профессиональных рисков

1.4.1. Технологии оценки профессионального риска на основе результатов аттестации рабочих мест по условиям труда

1.4.2. Технологии оценки травмобезопасности рабочих мест.

1.4.3. Оценка профессионального риска на основе результатов медицинских осмотров.

1.4.4. Технологии оценки профессионального риска на основе ретроспективных данных.

1.4.5. Экспертные методики количественной оценки профессиональных рисков.
1.5. Общие выводы и постановказадач исследования
ГЛАВА 2. СБОР И АНАЛИЗ ДАННЫХ ПО АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ И РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АНКЕТИРОВАНИЯ
2.1. Анкетирование работников как инструментарий системы управления охраной груда и профессиональными рисками.
2.2. Планирование эксперимента и определение свойств и численности генеральной совокупности. Подготовка к анкетированию
2.3. Разработка анкетного опроса.
2.4. Результаты анкетирования работников.
2.5. Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда
Выводы.
ГЛАВА 3. ИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ РЕЗУЛЬТАТАМИ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ И АНКЕТИРОВАНИЯ РАБОТНИКОВ
3.1. Анализ результатов исследования с помощью таблиц сопряженности
3.2. Корреляционнорегрессионный анализ результатов аттестации и анкетирования.
3.3. Оценка репрезентативности результатов анализа аттестации рабочих мест
и анкетирования работников
3.3.1. Оценка достоверности результатов корреляционнорегрессионного анализа баз данных по анкетированию и аттестации рабочих мест.
3.3.2. Оценка погрешности измерений физических и химических факторов при аттестации рабочих мест.
ГЛАВА 4. РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ АНКЕТИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОХРАНОЙ ТРУДА. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ РИСКОВ
4.1. Разработка карты эксперта и анализ практики применения экспертной методики оценки профессиональных рисков ФайнКинни
4.2. Разработка аналитического аппарата для интерпретации результатов анкетирования и количественной оценки профессионального риска
4.3. Разработка технологии оценки социальной эффективности системы управления охраной труда
4.4. Разработка автоматизированного комплекса для обработки результатов анкетирования и оценки социальной эффективности СУ ОТ.
4.5. Оценка экономического эффекта от внедрения на предприятии системы управления профессиональными рисками
Постановка задач дальнейшего исследования.
Основные результаты и выводы
Библиографический список использованной литературы
Приложение 1 Результаты оценки уровня профессионального риска по методу
ФайнКинни на ОАО Силикатный завод 1.
Приложение 2 Анкета для опроса
риложение 3 Результаты анкетного опроса работников исследуемых в работе
предприятий.
Приложение 4 Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда на
исследуемых в работе предприятиях.
Приложение 5 Анализ результатов анкетирования и аттестации рабочих мест с
помощью таблиц сопряженности
Приложение 6 Корреляционнорегрессионный анализ результатов
анкетирования работников и аттестации рабочих мест по условиям труда
Приложение 7 Анализ причинноследственных связей между объективными условиями труда и мнением работников, высказанным в разделе анкеты
Условия труда.
Приложение 8 Анализ причин заболеваемости и жалоб работников на
ухудшение здоровье
Приложение 9 Анализ системы управления охраной труда на основе
результатов анкетирования на исследуемых предприятиях.
Приложение Оценка социальной эффективности системы управления
охраной труда ОАО Силикатный завод 1.
Приложение Акты внедрений результатов научных исследований.
Введение
Актуальность


Кроме того, управленческий контроль наряду с менеджером, специализирующимся в области охраны труда, должен возлагаться на менеджеров высшего главные специалиста предприятия и среднего руководители структурных подразделений звена. Операционный контроль подразумевает контроль при выполнении конкретной операции. Операцией можно считать выполнение своих трудовых обязанностей, то есть трудовую деятельность. Менеджеру не представляется возможным одновременно контролировать все осуществляемые операции. Поэтому операционный контроль возлагается на менеджеров низшего звена мастера, прорабы и др. Уровень структуры и руководства, на котором разрабатываются общие принципы руководства безопасностью труда. Уровень планирования и процедур предполагает разработку и формализацию действий на исполнительском уровне в руководствах но ОТ устанавливаются зоны ответственности, процедуры прохождения отчетов и т. Исполнительский уровень, на котором действия участников работников оказывают непосредственное влияние на возникновение опасности и контроль над ней. Алгоритмы принятия решения в разных литературных источниках , , начинаются с процедуры идентификации и описания, что подразумевает получение подробной и достоверной информации об объекте управления, чем в данном случае являются условия труда. В то же время существуют ограничения максимально необходимой информации, так как неоправданно большой информационный поток приведет к снижению эффективности системы управления. Особые требования предъявляются к качеству информации. Наиболее распространенными и информативными источниками являются аттестация рабочих мест но условиям труда, дающая информацию об инструментальных замерах факторов производственной среды и травмобезопасности рабочих мест периодические медицинские осмотры состояния здоровья работников, профессионально связанных с условиями воздействия на них вредных факторов производственного процесса производственный контроль, дающий оперативную информацию об состоянии условий труда. Обработка и анализ информации является обязательным условием на пути принятия решения. Правильная трактовка полученной информации позволит в условиях неопределенности максимально приблизиться к правильному решению. Из этого следует, что, например, проведенная аттестация рабочих мест по условиям труда сама по себе не является законченным продуктом информационной системы. Основными информативными результатами аттестации являются, вопервых, карта аттестации рабочего места и протоколы оценки, вовторых, ведомости с результатами аттестации рабочих мест по подразделениям и итоговая ведомость по предприятию . Теория информационных систем в системах управления, должна предусматривать обеспечение менеджеров информацией с учетом требований каждой категории . Важность структуризации и формальной интерпретации информации, полученной в разных исследованиях состояний условий труда, отмечают специалисты международной организации труда МОТ , , . МОТ уделяет большое внимание процессам получения и анализа информации при принятии решения в области охраны и безопасности труда, так как зачастую лицо ответственное за принятие решения находится в условиях неопределенности. Управление рисками применительно к условиям труда предполагает получение максимально подробной информации о ситуации с целью создания более благоприятной среды для принятия решений. В ходе стратегического планирования отдельная карта аттестации или даже ведомость по подразделению не имеют решающего значения, кроме того, далеко не каждый руководитель предприятия сможет оценить результаты аттестации по причине отсутствия специфических знаний таких как что такое класс условий труда, принципы гигиенической оценки условий труда и ряд других ключевых понятий. Необходима предварительная обработка и формализация результатов аггестации с тем, чтобы была возможность передать их для анализа со стороны руководства. Однако зачастую главные специалисты предприятия, ответственные за принятие решения, не обладают достаточной квалификацией, чтобы правильно оценить результаты.