Обеспечение безопасности труда при эксплуатации мостовых кранов на предприятиях промышленности строительных материалов

• Автор: Дмитриев, Максим Владимирович
• Шифр специальности: 05.26.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 225 с. : ил.

Введение
ГЛАВА 1. Проблема обеспечения безопасности на предприятиях промышленности строительных материалов

1.1. Травматизм на предприятиях промышленности строительных материалов

1.2. Эксплуатация мостовых кранов на предприятиях промышленности строительных материалов

1.3. Аварийность при эксплуатации мостовых кранов

1.4. Проблема кадров, обеспечивающих эксплуатацию мостовых кранов

1.5 Структурирование понятия риск

1.6. Факторы риска грузоподъемных машин

1.7. Подходы к прогнозированию риска отказов мостовых кранов

ГЛАВА 2. Исследование системы человек машина охрана труда на предприятиях промышленности строительных материалов

2.1. Материалы исследования

2.2. Методы исследования
2.2.1. Экспертное наблюдение
2.2.2. Данные ведомственного и государственного контроля
2.2.3. Статистический анализ результатов исследования
2.3. Травматизм, связанный с эксплуатацией мостовых кранов на предприятиях промышленности строительных материалов
2.3.1. Характеристика травматизма, связанного с эксплуатацией мостовых кранов
2.3.2. Корреляционный уровень взаимосвязи травматизма и отказов мостовых кранов
2.4. Характеристика эксплуатации мостовых кранов на предприятиях промышленности строительных материалов
2.5. Выводы
ГЛАВА 3. Прогнозирование риска отказов и простоев мостовых кранов на предприятиях промышленности строительных материалов
3.1. Прогнозирование риска отказов мостовых кранов, связанных с действиями персонала
3.2. Прогнозирование риска отказов, связанных с техническим состоянием мостовых кранов
3.3. Прогнозирование риска отказов, связанных с воздействием окружающей среды
3.4. Прогнозирование риска отказов, связанных с условиями эксплуатации мостовых кранов
3.5. Прогнозирование риска отказов, связанных с комплексом факторов риска при эксплуатации мостовых кранов
3.6. Преимущества предложенных моделей оценки риска отказов перед другими методами оценки риска
3.7. Выводы
ГЛАВА 4. Оптимизация повышения безопасности труда при эксплуатации мостовых кранов на предприятиях промышленности строительных материалов
4.1. Стратегия оптимизации повышения безопасности труда при эксплуатации мостовых кранов на предприятиях промышленности строительных материалов
4.2. Мероприятия по уменьшению влияния человеческого фактора и технических факторов на предприятиях промышленности строительных материалов при эксплуатации мостовых кранов
4.3. Внедрение метода повышения безопасности труда при эксплуатации мостовых кранов на предприятиях промышленности строи
тельных материалов
4.4. Выводы
Заключение
Указатель литературы
Условные обозначения
Приложение
ВВЕДЕНИЕ


При осмотре каната были обнаружены на концах оборванных прополок коррозионные повреждения, что свидетельствовало об их обрыве за некоторое время до аварии. Техническое обслуживание своевременно не проводилось. Крановщик приступил к работе без проверки состояния механизмов и канатов крана. В кислородноконверторном цехе ОАО ЗСМК при опробовании работы малого подъема, кран с большой скоростью начал самопроизвольное движение мостом, ударил кран и продолжал толкать его до полной остановки отключения обоих кранов метров. В это время камера, зацепленная крюком крана , по косой траектории вытянулась из ковша, сорвалась с крюка и боковой поверхностью упала на пути сталсвоза. Разливщик, находившийся в это время в камере, при ее падении получил тяжлые сочетанные травмы. Основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация обслуживания и ремонтов грузоподъмных кранов выразившаяся в несоблюдении графика ППР в соответствующих объмах и сроках недостаточном контроле за безопасной организацией эксплуатации грузоподъмных кранов. В цехе завода мостовой кран грузоподъемностью 5 т работал по подаче деталей производственным участкам. Во время подъема порожнего контейнера крановщик не наблюдал за поднимаемым грузом, ограничитель не отключил механизм подъема груза, в результате крюковая подвеска вспомогательного подъема 5 т поднялась в крайнее верхнее положение, ударилась о металлоконструкцию тележки. Крановщик, услышав стук крюковой подвески о металлоконструкцию, отключил механизм подъема аварийным выключателем, однако канат оборвался, и крюковая подвеска вместе с грузом упала, при этом был травмирован проходивший рабочий. Причинами падения крюковой подвески явились несвоевременное отключение механизма подъема и обрыв каната, имевшего недопустимый износ проволок. Участки каната вблизи места разрыва имеют порывы проволок, на одном из участков их число достигает на шаге свивки. Обрывы проволок наступили задолго до разрушения каната, о чем свидетельствуют контактное их обмятие и сплющивание при перегибании каната через блоки крюковой подвески. Износ проволок на некоторых участках внешнего контура каната достигает первоначального диаметра проволок на шаге свивки, что более чем в три раза превышает установленную
4. В цехе для монтажа металлоконструкций и закрепления стеновых панелей использовали мостовой кран грузоподъемностью т основного подъема и т вспомогательного подъема. Звено, монтажников из четырех человек должно было крепить стеновые панели. Для подъема людей использовали монтажные подмости люльку. Длина люльки составляла 8 м, ширина 1, м, масса кг. Люлька была подвешена на крюк вспомогательного подъема крана с помощью строп. По заданию мастера участка рабочие сложили в люльку необходимые монтажные инструменты и вошли в люльку, крановщик включил механизм подъема груза. На высоте м крюковая подвеска поднялась в крайнее верхнее положение и разрушилась. Люлька вместе с монтажниками упала на землю, при этом было смертельно травмировано четыре монтажника. Расследованием было установлено, что причиной разрушения крюковой подвески явились усилия, возникающие при контакте верхней полки подвески с трубой коромысла концевого выключателя. Труба коромысла была смещена с оси крюковой подвески, и при подъеме не сработал концевой выключатель механизма подъема. Несимметричность приложения силы вызвала отклонение крюковой подвески от вертикали, и щека крышка кожуха отошла от блока. Дальнейшее увеличение угла перекоса оси крюковой обоймы относительно вертикальной плоскости создало возможность схода канатов из ручьев блоков. В результате канат, сошедший с ручья блока, попал между крюком и внутренней поверхностью блока, что привело к срыву блока и падению блока вниз. Динамическим рывком крюк отбросило, оторвалась защелка предохранительный замок и стропы выпали из зева крюка. Далее произошло полное разрушение крюковой подвески и раздельное падение вниз люльки и грузового крюка. Ограничители механизмов основного и вспомогательного подъема груза крана были неисправны. Частичное техническое освидетельствование крана своевременно не проводилось.