Методика оценки состояния организации охраны труда на предприятиях угольной промышленности на основе концепции экономического риска

• Автор: Господариков, Денис Александрович
• Шифр специальности: 05.26.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 160 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ОХРАНЫ ТРУДА В УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

1.1. Особенности организации охраны труда в современных условиях

1.2. Анализ травматизма на угольных шахтах Российской Федерации

1.3. Методы анализа травматизма и профзаболеваний.

1.4. Анализ зарубежного опыта использования риска для.

управления промышленной безопасностью.

1.5. Характеристики рисков и методы их вычисления.

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ УЮВНЯ ТРАВМАТИЗМА И

ПРОФЗАБОЛЕВАНИЙ.

2.1. Вероятностные методы определения уровня травматизма и профзаболеваний.
2.2. Математическая модель статистической обработки результатов исследований профзаболеваний и травматизма в горнодобывающей ПрОМЫШЛеННОСТИ
2.2.1. Элементы корреляционного и дисперсионного анализа
2.2.2. Множественная корреляция.
2.2.3. Анализ парной корреляции.
2.2.4. Анализ множественной корреляции
2.2.5. Парная линейная регрессия
2.2.6. Множественная линейная регрессия.
2.2.7. О некоторых особенностях применения регрессионных моделей
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ТРАВМАТИЗМА И
ПРОФЗАБОЛЕВАНИЙ ДЛЯ УСЛОВИЙ ШАХТЫ ВОРГАИЮРСКАЯ
ОАО ВОРКУТАУГОЛЬ
3.1. Анализ состояния уровня травматизма и профзаболеваний ОАО Воркутауголь
3.2. Результаты обработки статистических данных но уровню травматизма методами корреляционною анализа и их интерпретация
3.3. Результаты обработки данных по травматизму методами
3.4. Результаты обработки статистических данных по профзаболеваниям методом корреляционного анализа и их интерпретация.
3.5. Результаты обработки статистических данных по профзаболеваниям методами регрессионного анализа.ТОО
ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ ТРАВМАТИЗМА И ПРОФЗАБОЛЕВАНИЙ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Второй аспект связан с вопросами социальной защиты от неблагоприятных последствий профессиональной деятельности. Здесь накоплен богатый мировой опыт, базирующийся на реализации страхового принципа. Этот опыт частично адаптирован к условиям России, следствием чего явилось принятие в году Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и поиски приемлемых вариантов применения страхового принципа в системе льготного пенсионного обеспечения. Отрицательную роль в разрушении системы охраны труда сыграла ст. Основы законодательства о труде РФ", возложившая право определять необходимость создания службы охраны труда на предприятии только на самого работодателя. Как следствие, в обозреваемый период число специалистов по охране труда на предприятиях снизилось почти в два раза, во столько же сократилось число занятых в заводских промсанлабораториях, обеспечивавших контроль за состоянием параметров производственной среды. На подавляющем большинстве вновь созданных средних и малых предприятий, в том числе с опасными и вредными производствами и условиями труда, службы охраны труда вообще не создаются. Неотъемлемым элементом рыночной системы хозяйствования является рынок рабочей силы и сопровождающая его безработица. Сегодня в неблагоприятных условиях трудятся более % занятых в производственной сфере России. В промышленности более трети всех работающих в опасных и вредных условиях труда составляют женщины. Опасная тенденция роста нарушений трудовых прав и социальных гарантий сложилась на малых предприятиях, в которых сегодня занято более млн. России. Здесь наблюдается массовое нарушение работодателями законодательных норм по созданию безопасных условий труда на рабочих местах, сокрытие от учета несчастных случаев на производстве, произвол в установлении продолжительности рабочего времени и времени отдыха, уклонение от выплат компенсаций за причиненный ущерб при утрате трудоспособности. До % работников этих предприятий трудятся в неблагоприятных условиях труда. Из выше сказанного следует, что в условиях экономических отношений рыночного типа для решения проблемы необходимо эффективное использование системы государственного регулирования с возложением расходов и экономической ответственности за ее реализацию на работодателей. Как уже отмечалось, определенные положения для реализации такого подхода сформулированы в Федеральном законе «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваниях. Однако, несмотря на вступление этого закона в силу, 5 лет назад, пока сохраняется «котловой принцип» формирования средств на социальное страхование для каждой отдельной отрасли, при котором вес предприятия отрасли отчисляют в Фонд обязательного социального страхования (ФОСС) один и тот же процент от фонда заработной платы, независимо от состояния охраны труда на предприятии. В тех же случаях, когда делается попытка оценить этот ущерб, по существу, возвращаются к ранее существовавшей концепции «нулевого риска», декларирующей возможность обеспечения «абсолютно» безопасного уровня трудовой деятельности и, следовательно, отсутствие даже неизбежного минимального экономического ущерба от травматизма и профзаболеваний. Все это приводит к искаженному представлению о состоянии охраны труда на конкретном предприятии и в отрасли в целом, затрудняет возможность установления наиболее уязвимых звеньев в организации охраны труда. Все, сказанное выше, относится и к угольной промышленности России, уровень травматизма и профзаболеваний в которой остается наиболее высоким даже по сравнению с другими отраслями горнодобывающей промышленности. Эффективность функционирования угольной промышленности определяется как технической вооруженностью и применением современных методов управления производством, так и уровнем производственного травматизма, который наносит большой экономический ущерб отрасли. Эго, в конечном итоге, обуславливает падение экономических показателей работы в отрасли в целом, повышает риск инвестиционной деятельности.