Многомерная эволюционная прикладная автоматизированная информационная система поддержки принятия решений для управления инновационными ресурсами химической и нефтехимической промышленности России

• Автор: Санду, Роман Александрович
• Шифр специальности: 05.25.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 314 с. : ил.

1ппоСЬет 4

Применение многомерной эволюционной прикладной автоматизированной

информационной системы поддержки принятия решений для управления

инновационными ресурсами химической, и нефтехимической промышленности России

для анализа и оценки инновационного потенциала отраслевой химической науки

Реализация в многомерной эволюционной прикладной автоматизированной

информационной системе поддержки принятия решений для управления инновационными

ресур

сами химической и нефтехимической промышленности Рос

сии различных прикладных задач

Создание автоматизированных систем обработки информации на основе миварного

подхода. 2
Программный комплекс УДАВ и распараллеливание логических и вычислительных
задач на основе миварных сетей 4
Активная миварная интернетэнциклопедия
Выводы по главе 5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Глава 1. ХИМИЧЕСКОЙ И НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Глава 2. ГлаваЗ. Общая форма продукций. Глава 4. Развитие миварных сетей и продукций для реализации правил выбора если. Представление знаний в искусственном интеллекте. Глава 5. Актуальность темы исследования. ХНП,. Степень научной разработанности проблемы. Шумпетер Й. Портер М. Твисс В. Друкер П. Глазьев С. Поршнева А. Г. и ряда других. Вентцель Е. С., Волкова В. Н., . Дегтярев Ю. Емельянов , Денисов , Костров , Ларичев О. И., Оитнер С. Ф.И. Подиновский В. В., Поспелов Д. А., Саати Т. Темников Ф. Е., Хитч Ч. Бахвалова Л. А., Гартман Т. Н., Гордеева Л. С., Дорохова И. А.Ф. Кафарова В. В., Коршошко В. Ф., Кузина , Мешал кии а В. Петрулевича , Савицкой Т. В., Саркисова ПД. Федунец Н. В.В. России. Амамия М. Танака Ю. Атре III. Хопкрофт Д. Э., Ульман Д. Д., Берзтисс А. Т., Васильев В. И., Шевченко А. А., Дейкстра Э. Дейт К. Джордж Ф. Кук Д. Бейз Г. Люгер Дж. Ф., Манника Э. Мартин Дж, Мейер Д. Олле Т. В., Райли Д. Саймон А. Р., Таунсенд К. Фохг Д. Тиори Т. Фрай Дж. Уинстон П. Ульман Ж. Уотермсн Д. Уэлдон Дж. Финк Д. Флорес И. Фогель Л. Оуэнс А. Уолш М. Хант Э. Эндрю А. Эшби У. Д., Лоховски Ф. Абрамов С. М., Анисимов Б. В., Бабаян Б. А., Хорошевский В. А.Б. Бурцев , Бирюков Б. В., Гутчин И. Б., Варламов О. О., Воеводин В. Гиглавый , Городецкий В. И., Евреииов Э. В., Еремеев А. П., Журавлев Ю. Замулин , Калиниченко Л. А., Когаловский М. Р., Корнеев В. В., Кузнецов С. Ладенко И. С., Марков , Новиков Б. А., Осипов Г. С., Попов Э. А.Я. Ростовцев Ю. Г., Смирнов , Соколов Б. В., Стефанюк В. Л., Чудинов С. Цапенко М. Ш., Шалютин С. М., Юсупов и многие другие. России. России. СППР. России. России. ЕСЛИ. ТО. ИНАЧЕ. МЭПАИС УИР ХНП России. Методы исследования. Достоверность научных результатов. МЭПАИС У ИР ХНП. России. Практическая ценность заключается в следующем. В гг. Минэнерго и Минпромторге России. ГК . Апробация работы. Ульяновск, г. Информационная безопасность ИБ г. Таганрог, г. М1МТТ г. Украина, г. ЫНО г. ГорноАлтайск, г. А1Т г. Геленджик, г. НИИР, г. Москва, г. Уфа, гг. РЕАКТИВ г. Уфа, г. Теория активных систем ТАС г. Международном форуме по нанотехнологиям г. Москва, г. Самара, г. Той Международной конференции РХО им. Д.И. Москва, РХТУ им. Д.И. Менделеева, г. Модель менеджмента для экономики, основанной на знаниях г. Москва, МЭСИ, г. Москва,. ЦЭМИ РАН, г. Волгоград, г. Публикации. Объем и структура работы. Глава 1. России. России. Российской Федерации РФ в году. Для дальнейшего анализа необходимо уточнить основные термины. России. МЭПАИС УИР ХНП. СППР система поддержки принятия решений. Варламова О. О. 6,. России наиболее адекватным является именно миварный подход. России. России. Анализ классического подхода к . ИР ХИЛ позволили выявить следующие необходимые этапы создания МЭПАИС. России в целях управления инновационными ресурсами. Для каждой группы важен определенный ракурс, разрез, финансового анализа. Федерации в г. Коэффициент обновления основных фондов в 4 раза ниже минимально необходимого. С г. Полученные оценки функции хорошо поддаются интерпретации. В работе опубликованы результаты анализа основных фондов за г. АО. АО эта характеристика в три раза меньше чем в ГУП. АО, а удельный вес машин и оборудования в основных фондах на . Такие важные показатели, как фондоемкость и фондоотдача за г. ГУП и АО будут практически одинаковыми . Таблица 1. Анализ основных фондов НИИ химического комплекса
Индикаторы основных фондов
АО
1. Фондовооруженность на 1 НИИ, млн. Фондовооруженность на 1 чел, тыс. Удельный вес машин и оборудования,
,5
4. Фондоемкость, бр
0,
5. П . Г




1л,





1



1


. Ьсгг исг Сеис 1 гр. А 1 3 С Г о 6 I С Г я I 1 . Лл1ст2ГкгУУ КТ 1 М

СмСН хсь 0ПММ ФС0ИИХ0КК. X
Динамика объемов основных фондов ШШ. Уорг. Рисунок 1 Динамика за гг. России, что обеспечивает высокий уровень репрезентативности и объективности. ГУП. В результате анализа показано см. ГУП варьировались с года по год от 0 до 0 млн. АО и размах вариации составляет только 0 млн.