Формирование типологии библиотек в отечественном и зарубежном библиотековедении : XX - начало XXI вв.

• Автор: Гусева, Евгения Николаевна
• Шифр специальности: 05.25.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

ГЛАВА I. ТИПОЛОГИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ, ОБЩЕНАУЧНАЯ И БИБЛИОТЕКОВЕДЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1.1 Проблема типологии в философии, науковедении и науках,

смежных с библиотековедением

1.2 Соотношение понятий типология и классификация

1.3 Типология как общетеоретическая проблема библиотековедения ГЛАВА И. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТИПОЛОГИИ БИБЛИОТЕК В РОССИИ XX НАЧАЛО XXI ВВ.

2.1 Разработка проблемы типологии в отечественном библиотековедении

2.2 Современная типология библиотек проблемы и подходы

2.3 Тенденции развития и изменения типологических черт современных российских библиотек

ГЛАВА III. ТИПОЛОГИЯ БИБЛИОТЕК ЗА РУБЕЖОМ

3.1 Теория и практика типологии библиотек в США и Европе
3.2 Состояние типологии библиотек в странах Азии, Африки и Австралии
3.3 Основные проблемы типологии библиотек за рубежом
Заключение
Литература


Известно также, что уже греческие и римские грамматисты занимались проблемой аналогий и аномалий, т. Понятие типа в трудах Платона и Аристотеля, по мнению многих исследователей, занимает центральное место в их онтологических учениях и представляет собой попытку выразить форму, строение вещей в связи с их целостностью, без детализации частных сторон данности вещей, как единство формы и сущности [0, 2]. Дальнейшая история понятия «тип» была также связана с философскими направлениями, основанными на идеях Платона и Аристотеля. Пор-Рояль [2,4]. Следует отметить, что в основе развития теории типа лежали процедуры сравнительно-исторического анализа, которые впервые появились в лингвистике и истории. Начало сравнительно-историческому методу в зарубежном языкознании положил Якоб Гримм (Grimm) (в России этим занимался М. В. Ломоносов). В области исторического познания одним из первых обращает внимание на эту проблему Джамбаттиста Вико (Vico). Считается, что обращение к методу типологии учёными XIX века было связано с серьёзными изменениями предметного поля науки и возникшим в этой связи кризисом методологических стратегий, разработанных на протяжении XVII - XVIII веков с их разделительно-конструирующей техникой познания [1]. Интересно, что Иммануил Кант (Kant) для решения проблемы отношения теоретических и эмпирических элементов знания составил структуру предмета знания, которая представляет собой перечисление типов отношения мысли к действительности. Первый тип представляла математика, где схемой синтеза выступала способность чувственного соединения данных. Второй тип -естествознание, схема синтеза которого базируется на связи теоретических данных (категориях), которые конструируются в схемы и подводятся под результирующую схему. Метафизика представляла собой, предмет знания, конструирующийся через синтез противоположного. Следующей за метафизикой была этика, затем эстетика, которая являлась учением о целесообразности (в природе и искусстве). Завершала картину социальная политика - учение о возможности применения индивидами конструктивных схем, рассмотренных выше. Таким образом, Кант применил типологию предмета знания для объяснения идеи, что материалом философского конструирования являются научные понятия и их связи [3,3]. В это же время оформлялся целостный подход в науке и философии, который апеллировал к понятию целого (организма) как наиболее оправданного. Наиболее важной составляющей такого подхода являлась оппозиция к строго логическому рационализму, неприятие формально-классифицирующих процедур, приятие идеи принципиальной неразложимости целостностей. Элементы целостного подхода в «оформленном» виде появляются в конце XIX века в культурологических философских направлениях. Конструирование понятия «культура», как обозначающего некую реальность, обусловило понимание и разработку её особого свойства -трансформационности, изменчивости, в отличие от эволюционизма в мире природных состояний. Такое понимание и приводило исследователей к типологическим взглядам на культурно-исторический процесс. В естествознании также складывалось представление о недостаточности обычных способов понимания познаваемой сущности. В этой области науки мысль учёных шла в направлении преодоления эволюционистских и механистических аналогий. Особое значение имели работы Иоганна Вольфганга Гёте (Goethe) и Жоржа Кювье (Cuvier). Сфера биологии в дальнейшем продолжала оставаться важным местом развития типологического подхода; целью применения этого метода была задача преодолеть недостатки формально-количественного подхода к систематизации. В Германии в рамках имевшейся традиции словесной формализации появились термины-попытки уловить сущность понятия «тип» (typenlehre, typenkunde, typik). В исследованиях конца XIX века утверждаются элементы нового научного языка, новых научных представлений, каковы «гештальт», «тип», «метаморфоз», «морфологическое единство» и прочие [3]. Заметна связь этих понятий с языком неоплатоновской философии и наук, в которых понятия «форма», «образ», «тип», «идеальная сущность», «эйдос» были особенно значимы [5,9,3].