Система менеджмента как концепция управления современной библиотекой

• Автор: Кармовский, Владимир Викторович
• Шифр специальности: 05.25.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с. : ил.

Содержание
Введение.

ГЛАВА I ПРОБЛЕМЫ ТИПОЛОГИЗАЦИИ СИСТЕМ БИБЛИОТЕЧНОГО МЕНЕДЖМЕНТА

1.1. Эволюция библиотечного менеджмента в условиях смены научной парадигмы управления.

1.2. Типологическая характеристика библиотечного маркетинга

1.3. Формирование новых типов управления библиотекой.

ГЛАВА 2 ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ В

БИБЛИОТЕЧНОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ

2.1. Системный подход к управлению библиотекой

2.2. Интеграция организационноуправленческих систем библиотеки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Наличие этого этапа обусловлено высокой динамикой развития современного управления. В России идет одномоментное освоение всего уже накопленного другими странами управленческого опыта с тем, чтобы трансформировать наиболее перспективные для нашей страны направления менеджмента. Проанализируем поэтапно становление библиотечного менеджмента. Уже в конце восьмидесятых - начале девяностых годов многие ученые нашей страны (Карташов Н. С., Пашин Л. И., Соколов Л. В., Стельмах В. Д.) отмечали кризисные факторы в области библиотечного дела. В новых условиях стали неосуществимыми методы государственной поддержки библиотечного дела. На уровне библиотеки, где управление было всегда ориентировано на обеспечение текущей деятельности, кризис отразился в невозможности разрабатывать стратегию и реализовывать долгосрочные цели, создавать гибкие организационные структуры, поддерживать развитую систему деловых контактов. Глубинные кризисные процессы в сфере библиотечного обслуживания в начале девяностых годов прошлого столетия отмечали специалисты самых различных идеологических воззрений. С одной стороны, управленцы (Б. Н. Бачалдин, А. М. Волик, Н. С. Карташов, А. Н. Пашин, В. В. Серов, Е. А. Фенелонов), с другой, ведущие библиотековеды страны и общественность (А. В. Соколов, В. Р. Фирсов, Б. Н. Володин, Е. И. Кузьмин) с различной долей экспрессии признавали низкий социальный престиж библиотек, отставание библиотековедения от потребностей практики. Кризисная ситуация в библиотеках фиксировалась документально, например, в проекте Концепции развития библиотечного дела в РСФСР, представленном в г. Наиболее глубокие исследования факторов кризиса представлены в работах социологов: В. Д. Стельмах, Л. Гудкова, Б. Дубина, А. Рейтблата. В году В. Д. Стельмах писала о том, что кризис «нарастал исподволь, в течение последних десятилетий, тщательно маскируемый парадной статистикой и пышными декларациями». Указывалось, что «вся система организации библиотечного дела в стране вступила в противоречие с общественными потребностями. Все стадии управления библиотечным делом (планирование, руководство, отчетность) оторвались от реальных процессов деятельности библиотек и превратились в самоцель: планы развития не выполняются, отчетность не отражает действительного положения дел, руководство осуществляется нс для удовлетворения читательских запросов, а с целью выполнения планов» [ ]. Наиболее последовательная критическая позиция относительно систем и структур централизованного управления библиотечным делом обозначена в работах авторов концепции библиотечного менеджмента, прежде всего, И. М.Сусловой. И.М. Суслова определила как «разрушительную пятилетку». В этот период резкой критике были подвергнуты исходные принципы командно-административной системы. Выявлено пагубное воздействие директивного планирования, ориентированного на обязательные, усредненные, нередко извращенные представления центральных органов о библиотеке. Важнейшие решения в масштабе страны (цели и развитие библиотек, основные программы в области библиотечного дела, их сроки, распределение средств) принимались на самом верхнем уровне, а затем спускались на нижние и детализировались. Господствующей была рациональная модель управления, построенная на жесткой властной вертикали и безграничном преувеличении организационного фактора. С этим связан глубоко укоренившийся административный взгляд на все библиотечные проблемы, вера в единую систему библиотек, организованных по единым правилам и стандартам. Логика централизованной директивности вывела библиотеку из сферы стратегического управления, переведя ее на уровень управления текущего, оперативного. Так, во всей инструктивной документации основным планом библиотеки назывался текущий (годовой). Этому же соответствовала замена аналитической функции отчетностью, управленческого учета урезанным оперативным. К недостатком командно-административной системы управления относилось и следующее. Из-за ограниченных возможностей переработки информации и принятия решений руководство верхних уровней стремится к упрощенным моделям.