Организационное развитие системы управления библиотекой: теоретико-методологическое обоснование

• Автор: Дубенок, Татьяна Евгеньевна
• Шифр специальности: 05.25.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ОРГАНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БИБЛИОТЕКОЙ

1.1 Научные предпосылки формирования теории

. организации в библиотековедении.

1.2 Библиотека как организационная система.

1.3 Закономерности организационного развития

библиотеки

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ

УПРАВЛЕНИЯ БИБЛИОТЕКОЙ.

2.1 Формирование организационной структуры

управления
2.2 Реорганизация деятельности библиотеки
этапы и методы
2.3 Факторы эффективности организационного
развития библиотеки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ИСПОЛЬЗОВ АННАЯ ЛИТЕРАТУРА.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


К сожалению, так сложились обстоятельства, что работам Богданова не суждено было стать непосредственным источником дальнейшего формирования теории организации и системного подхода. Также как и A. A. Богданов, американский инженер, менеджер Ф. Тейлор считал, что основные принципы научной организации являются равно приложимыми ко всем видам человеческой деятельности, начиная от простейших индивидуальных действий и вплоть до работы крупных общественных организаций. Выход в г. Ф. Тейлора «Принципы научного менеджмента» принято считать началом формирования и развития теории организации. В своей работе Тейлор сосредоточил внимание на изучении трудовых процессов. Тейлор доказал, что научное управление радикально отличается от наилучшего типа обычного управления. Наилучший обычно применяемый тип управления организациями может быть определен как такой, при котором работники проявляют инициативу и в обмен получают некоторое специальное поощрение к этому своих руководителей. Тейлор называет типом «инициативы и поощрения», в отличие от научной или «урочной» организации [1]. При старой системе управления предприятием успех зависит почти исключительно от возможности добиться «инициативы» от работников; в действительности же ее удается добиться лишь в очень редких случаях. При научной организации управления «инициатива» рабочих реализуется в порядке абсолютного единообразия и в большем масштабе, чем это возможно при действии старой системы. Однако при этом руководство организации должно взять на себя новые тяготы, новые обязанности и новую ответственность. Развитие научной организации труда предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собою личное суждение индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как был произведен систематический учет, измерение их действия. Таким образом, при системе «инициативы и поощрения» практически вся проблема организации труда целиком лежит на рабочих, тогда как при научной организации ответственна за эту проблему администрация. С точки зрения организации управления Ф. Тейлором был сделан фундаментальный вывод: планирование и организацию труда, которые осуществлялись так или иначе самим работником, можно выделить в самостоятельную функцию и поручить ее другому человеку, занятому управлением. При этом, будучи вооруженным специальными знаниями, он сумеет обеспечить более эффективную организацию. Ф. Тейлор вошел в историю развития теории и практики менеджмента как «отец научной организации труда» [1]. В то же время идея регламентации труда как основы организации все больше стала завоевывать умы и в сфере административного управления. Наиболее яркий представитель этой школы - Анри Файоль. С его именем связывают и само возникновение этого направления. А. Файоль сформулировал принципов управления, в основе которых лежит четкое разделение труда, распределение функций, обязанностей и задач. На этой основе должны были строиться структуры управления, издаваться директивы и инструкции. Разделение труда в сфере управления организацией в целом подчинялось единой цели. В качестве одного из принципов выдвигалось единоначалие, в соответствии с которым исполнитель должен получать приказы, задания только от одного руководителя. С точки зрения организации как функции управления важное значение имеет процессный подход, первоначальная разработка которого тоже принадлежит А. Файолю. Данный подход обозначил крупный поворот в управленческой мысли и широко применяется в настоящее время. Согласно этой концепции, управление рассматривается как процесс, состоящий из серии взаимосвязанных управленческих действий. Каждое из них само по себе является процессом, их называют управленческими функциями. Система управленческих функций А. Файоля состоит из пяти элементов. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать» [0]. Другие авторы разработали иные перечни функций. Фактически почти в каждой публикации по управлению содержится список управленческих функций, который будет хоть немного отличаться от других подобных же списков.