Научные основания библиографической деятельности : Теорет.-методол. исслед. библиогр. познания

• Автор: Астахова, Людмила Викторовна
• Шифр специальности: 05.25.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 474 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О НАУЧНОСТИ

БИБЛИОГРАФИИ

1. ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ САМООСОЗНАНИЯ НАУЧНОСТИ БИБЛИОГРАФИИ

1.1. Классическая библиография и онтологизм

XVII XIX .

1.2. Неклассическая библиография нач. XIX в. современность и гносеологизм

сер. XIX в. современность

1.3. Неонеклассическая библиография и методологизм современность.

2. Научный предмет библиографии

КАК Е СУЩНОСТНОЕ ПОНЯТИЕ.
ГЛАВА П. ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС БИБЛИОГРАФИИ
КАК ГУМАНИТАРИОНАУЧНОГО ФЕНОМЕНА
1, Специфика библиографического, познания
1.1. Библиографическое мышление и его специфика
1.2. Специфика библиографического языка .
1.3. Специфика библиографической логики.
1.4. Специфика методологии библиографического
познания
1.5. Принципы адекватности библиографического познания как выражение его специфики.
2. Библиографическое знание как особый тип
НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
3. Место библиографии в системе наук.
ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС БИБЛИОГРАФИИ КАК НАУЧНОГО ФЕНОМЕНА.
1. ИНСТИ1УЦИОНАЛЬНОНАУЧНЫЕ АСПЕКТЫ БИБЛИОГРАФИИ. ПРОБЛЕМА
СОЦИАЛЬНООРГАНИЗАЦИОННОЙ аморфности.
2. Научный статус библиографии и стратегия
ЕГО ПОВЫШЕНИЯ,.
3. Структура библиографической деятельности
КАК СОЦИАЛЬНОНАУЧНОГО ИНСТИТУТА.
4. Потребление библиографического знания
КАК ПРОЦЕСС РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНО.СТИНА ПРИМЕРЕ НАУКИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Вообще в конце XVIII века во взглядах на библиографию во Франции существовала внутренняя противоречивость: значение библиографии всячески превозносилось, а непосредственные задачи, которые перед нею ставились, сводились в основном к установлению редкости и ценности того или иного издания. Только одному Камю удалось избежать этого противоречия и найти конкретное приложение высокому представлению о библиографии. Разбив все книги на 9 основных классов, Камю выделяет в 1 класс «библиографию или знание книг». Он рассматривает библиографию как руководство чтением с установкой на квалифицированного читателя, перешагивая через границы библиофильского понимания задач библиографии (2, с. Объект -Знание» в сторону функционирования книги в обществе , исследуя не только содержание книги, но и её существование. Еще дальше в понимании библиографии шел В. С.Сопиков -самое яркое явление в русской библиографии конца XVIII - первой четверти XIX веков. Он считает библиографию одной из исторических наук и, следовательно, отраслью народного просвещения и культуры, пытаясь органично и полно показать её место в человеческой культуре. В этот период сформировалась точка зрения, согласно которой библиография признавалась наукой о книге, т. Это был начальный этап осознания и теоретического отражения библиографии, когда наиболее ясной была её связь с документной базой общества, а следовательно - познавательная природа библиографирования. Связь со второй стороной объекта библиографии «документ - потребитель» (функционально-коммуникационная сторона) почти не привлекала внимания теоретиков в связи с тем, что библиография обслуживала в основном интересы ученых (, с. По мнению К. Р.Симона, «эта узость читательских установок неизбежно ограничивала значение библиографии» (2, с. Уточним: функциональное значение. Что же касается содержания библиографии, то она осознавалась научным знанием и уже потому считалась наукой. Расширение сферы функционирования текстов, а значит и библиографии, в последующие годы естественным образом повлекло за собой теоретическую переакцентировку на её посреднический аспект, а затем - абсолютизацию вспомогательности библиографии. Однако положительным моментом расширения сфер функционирования библиографии явилось осознание ею собственных, специфических, по сравнению с книговедением, задач, обусловленных необходимостью изучения документа с точки зрения его дифференцированного использования в различных сферах, в различных целях. Поистине «научным прорывом» было изучение в этот период места и роли библиографии в истории и литературоведении. По словам Э. К.Беспаловой, знание о книге отождествляется с общественным явлением, в названии которого отсутствует смысл «ведение». В связи с этим она делает предположение о том, что «графия» (описание) есть вполне достаточный признак описательной науки. Поскольку библиографическое пособие содержит описательное знание о книге, а описание есть начальная форма получения научного знания, то оно (библиографическое пособие) считается эмпирическим материалом книговедения (, с. Иными словами, в XIX - н. XX веков библиография считалась, по сути дела, описательной, эмпирической наукой, что соответствовало онтологическим представлениям о науке того периода. В начале XIX века автор «Толкового словаря по книговедению» Г. Пеньо одним из первых дает определения библиографии и книговедения (библиологии) и пытается установить взаимоотношения между этими дисциплинами. Библиографию он ограничивает описанием и классификацией книг, а книговедение определяет как теорию библиографии, которая дает анализ приведенных в систему человеческих знаний, их взаимосвязей, их последовательности, углубляет все частности, касающиеся искусства слова, письма и типографии, раскрывает летопись мира письменности, чтобы проследить шаг за шагом успехи человеческого разума (2, с. Нетрудно заметить, что в данном определении книговедения отражается не реальное его содержание, а острая потребность в такой теоретической науке, которая могла бы анализировать системы человеческих знаний, их взаимосвязи и следить за успехами человеческого разума. О такой науке можно говорить лишь сегодня: в её роли выступает когнитология (подробнее о ней см. II).