Конкретизация категории "библиотека" посредством экспликации понятий "Библиотека-социальный институт" и "Личная библиотека"

• Автор: Полтавская, Елена Игоревна
• Шифр специальности: 05.25.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 185 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I Объем и содержание категории библиотека

1.1 Необходимость конкретизации категории библиотека

1.2 Организация и социальный институт базовые понятия для определения категории библиотека
1.3 Соотношение понятий библиотекаорганизация, Библиотекасоциальный институт и Личная библиотека основание для уточнения содержания категории библиотека

ГЛАВА II Библиотекасоциальный институт и Личная

библиотека как составные части категории библиотека

2.1 Библиотекасоциальный институт и Личная

библиотека в документальнокоммуникационной системе

2.2 Экспликация понятий Библиотекасоциальный 9 институт и Личная библиотека с помощью эволюционных характеристик
2.3 Библиотекасоциальный институт объект 4 библиотековедения на современном этапе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


В соответствии с господствующими тенденциями в науке проблема определения объекта (предмета) в разное время понималась по-разному, тем не менее все исследования укладывались в многозначное понятие “библиотека”. Назовем основные вехи: А. А. И. Ванеев и А. Л. Гольдберг продолжили дискуссию об объекте и предмете ( г. В статье “Библиотека - предмет библиотековедения” ( г. Ю. Н. Столяров начал рассмотрение предмета библиотековедения [8, с. Ю. А. Гриханов рассматривал библиотеку как социальную систему, как “родовой объект библиотековедения” [, с. Тезис о необходимости системного подхода к выбору объекта библиотековедения выдвинул В. Р. Фирсов [2; 3, с. A. В. Соколов также с системных позиций подошел к определению объекта (под которым понимает библиотечную деятельность в широком смысле слова), подчеркнув, что объект теории представляет собой не сумму отдельных материальных или идеальных объектов, а достаточно сложную систему, то есть единое целое, состоящее из совокупности взаимосвязанных элементов [2, с. B. П. Леонов предложил рассматривать в качестве объекта библиотековедения “библиотечный процесс в системе документальных коммуникаций” [Цит. М. Я. На принадлежность библиотеки к системе документальных коммуникаций впервые указал О. П. Коршунов [0, с. О. С. Чубарьян обозначил библиотечный процесс как способ массовой коммуникации [3]. Общую теорию социальной коммуникации разработал А. В. Соколов [0]. Е. Ю. Гениева выдвинула теорию библиотеки как центра межкультурной коммуникации, в котором занимаются ‘‘задачей социализации читателей” [; ]. Библиотеку как одну из форм существования и функционирования информационного пространства изучала Т. Ф. Берестова [-]. К данному моменту в библиотековедении в основном достигнуто согласие о том, что библиотека существует и как учреждение (организация), и как социальный институт. Однако расхождение во взглядах библиотековедов с теорией организаций на пользователя как внешнюю сферу организации требует прояснить, в чем структурная разница библиотеки как организации (когда она выполняет технологические функции) и библиотеки как института (когда она выполняет социальные функции); в какой из систем присутствует пользователь как равноправный элемент; какая из систем (“библиотека-организация”, “Библиотека-социальный институт”, “Личная библиотека”) или их совокупность, наиболее точно соответствует объекту библиотековедения. В конечном итоге, поскольку системы являются схематическим выражением сути соответствующих понятий, необходимо выяснить соотношение понятий “библиотека-организация”, “Библиотека-социальный институт”, “Личная библиотека” между собой и с предельно общим -категорией “библиотека”. Тем не менее, остаются вопросы: почему так похожи эти образования, каким элементом в структуре они отличаются. Понимание различия и сходства библиотек, архивов, музеев и га соотношения между собой должно привести к точному употреблению терминов - соответствующих категорий -“библиотека”, “архив”, музей”, что позволит сделать следующий шаг в развитии библиотековедения и определить его место среди наук документально-коммуникационного цикла. Для решения поставленных задач целесообразно применить системный подход, продолжающийся в теории самоорганизации и синергетике (как совокупности конкретных моделей самоорганизации), который назовем системно-синергетическим, поскольку с его помощью осваиваются сложные объекты, включающие человека, развивающиеся и эволюционирующие, способные к преобразованию своей струкгуры. Как пишет О. Н. Астафьева, “стартовой точкой для всех исследований в области современной синергетики является подход к рассматриваемому объекту как к системе (независимо, естественного или искусственного происхождения, природного или социального) и адекватное описание состояния системы на разных уровнях” [, с. С -х годов и по сегодняшнее время библиотековеды применяют в своих исследованиях системный, информационный, культурологический, технологический, сервисный и ситуационный подходы, изучают коммуникативные возможности библиотеки, библиотечный менеджмент, библиотеку и ее деятельность в развитии, строят различные модели библиотеки.