Изучение результативности региональных научных исследований библиометрическими методами : На примере геологических наук

• Автор: Редькина, Наталья Степановна
• Шифр специальности: 05.25.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 245 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1 Инструментарий исследования документопотоков как средство изучения результативности научной деятельности.

1.1 Методология проведения оценочных процедур.

1.2 Библиомстрический подход как способ получения объективной количественной информации для изучения эффективности результатов научных исследований.
1.3 Классификация библиометрических методов в зависимости от исследуемого докумеитопотока.

1.3.1 Методы анализа количественных характеристик первичных документов.

1.3.2 Методы количественного анализа вторичных источников информации.

1.3.3 Методы анализа цитирования

1.4 Указатель научных ссылок как инструмент оценки результатов научной деятельности.

1.5 Применение библиометрических методов для информационного мониторинга научных исследований.
Выводы.
Глава 2 Оценка эффективности результатов научной деятельности исследовательских учреждений с помощью библиометрических методов на примере геологических наук
2.1 Анализ публикаций сотрудников Объединенного института геологии, геофизики и минералогии СО РАН им. .. Трофимука
2.2 Использование показателей из указателя научных ссылок i ii Ix в исследованиях регионального докумеитопотока
2.3 Библиометрический анализ основных и приоритетных направлений фундаментальных научных исследований.
2.3.1 Методика определения базы и параметров исследования
2.3.2 Многоуровневый анализ результатов региональных научных исследований
2.3.3 Сравнительный анализ и перспективы развития документопотоков по геонаукам на микро, мезо, макро уровнях
2.4 Рациональная информационная модель изучения эффективности
результатов научной деятельности.
Заключение
Список использованной литературы


Представляют интерес и модели Л. М. Гартмана /2/, А. Аврамеску /1/, У. Шокли /1/. Назначение предлагаемых моделей состоит в том, чтобы отразить существующую или желательную ситуацию и помочь исследователю лучше попять ее, проанализировать данные и в случае необходимости произвести надлежащие изменения или преобразования. В вышеупомянутых работах не рассматриваются собственно пути и способы многоуровневой оценки эффективности результатов научных исследований. Вместе с тем, в них можно выделить ряд конструктивных моментов, которые необходимо учитывать при разработке информационных моделей науки. Так, актуальными остаются следующие параметры, предложенные Ф. Леймкухлером и В. Наиболее сложным и спорным вопросом при построении информационной модели изучения эффективности результатов научных исследований и в оценочных процедурах является выбор инструментария. Выработка системы показателей, позволяющих оценить результативность работы конкретного научно-исследовательского учреждения, не только сложная, но и теоретически мало разработанная проблема. Методики экономической оценки, учитывающие различные параметры научной деятельности, были предложены A. C. Консоном, А. Богдановым, В. А. Жаминым /, , /. Однако, как уже было отмечено выше, не может быть создано универсальной системы для всех областей знаний и научных направлений, хотя подобные попытки предпринимались //. Это подтверждает нашу гипотезу о необходимости применения разнообразного инструментария анализа результативности научных работ с учетом особенностей и специфики направлений. Суть методов оценки научной деятельности были сформулированы Э. Янчом следующим образом/0. Количество методов изучения науки постоянно увеличивается. На сегодняшний день в США, где уделяется большое внимание исследованию эффективности труда ученых, общее число используемых показателей продуктивности приближается к 0 /0/, а по некоторым данным их число уже составляет свыше 0 /4/. Вместе с тем, одни из методов относятся скорее к отдельным приемам или процедурам, другие - представляют собой набор отдельных приемов, отличающихся от базовых или друг от друга количеством частных приемов, а также последовательностью их применения. Основных методов гораздо меньше. Методы различаются по степени достижения объективности оценки, трудоемкости проведения и сложности процедур оценки, достоверности, формализации результатов. В практике, при решении тех или иных задач, рекомендуется применять комбинации методов, показателей и процедур оценки, объединяя их в определенные системы оценки ученых. В литературе нет единой и полной классификации методов оценки, хотя попытки ее создать предпринимались /, , 2, 4, 0/. Методы классифицируют по различным признакам, в зависимости от которых один и тот же метод может относиться к разным группам. В отечественной и зарубежной практике управления условно выделяют две группы основных методов: качес твенные и количественные. Правда, иногда между ними также трудно провести четкую границу. Иначе их называют интуитивными. Суть данных методов состоит в том, что на основе оценок высококвалифицированного специалиста или группы экспертов делается заключение о путях развития науки и техники, перспективных направлениях научных исследований и разработок. Среди методов экспертной оценки выделяют следующие: 1) очные методы (интервью, “мозговая атака”); 2) заочные (аналитические экспертные оценки, методы сбора мнений, формализованный опрос, метод шкалированных оценок, метод Дельфи) /9, 3/. Применение методов экспертных оценок связано с трудностями, так как совершенных экспертов в действительности нет. Идеальный” эксперт - это компетентный специалист, способный творчески решать сложные проблемы, знающий последние достижения в оцениваемой области, сочетающий узкую специализацию и общий кругозор, гибкость мышления с умением осваивать информацию, имеющий психологическую установку на будущее и т. В современных условиях, когда происходит экспоненциальный рост научной информации, выполнять экспертную оценку становится все труднее.