Московская книжность XVI-XVII вв.: переводческая школа митрополичьего и патриаршего скриптория

• Автор: Исаченко, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 05.25.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 576 с. : ил.

Оглавление лжесловий латинских в составе трактата

а оглаголующих Священную Библию

Критика перевода блаж. Иеронима

Критика издания Библии г.

1.4. Разбор ветхозаветного текста в трактате На оглаголующих Священную

Библию

1.5. Разбор евангельского текста в трактате На оглаголующих

Священную Библию

1.6. Греческий текст научнокритического издания НестлеАланда

и перевод Иеронима

ВЫВОДЫ
ЧАСТЬ 4. Энциклопедические переводы в митрополичьем и
ПАТРИАРШЕМ СКРИПТОРИИ XVI В.
Глава 1. Аристотелево домостроение на Руси Тайная тайных
ее источники
Глава 2. Александрия Чудова монастыря под 3, сер. XV в.
Глава 3. Благопрохладный вертоград, здравию сотворение
3.1. Митрополичья рукопись и ее история
3.2. Николай Бюлов в Москве и Новгороде
3.3. Харьковский список Травника г. в переводе Николая Бюлова
Описание
Источники перевода
Изучение русских транскрипций арабских терминов
Русская медицинская терминология в Трг.
Особенности языка и перевода, терминообразование
Ошибки трансляции медицинской номенклатуры в средневековых
переводах
ВЫВОДЫ
Приложение к главе 3.
1. Свод средневековых фармацевтических обозначений XVIXVII в.
2. Сказание глав, иже суть в книзе сей, травам и каменьемъ
по азбучнымъ словамъ
3. Древнерусские названия растений и их латинские соответствия
4. Адаптированный указатель древнерусских названий болезней
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Указатель исследованных рукописей
БИБЛИОГРАФИЯ


Филофей Псковский прямо указывает на высказывания латинствую-щего ученого Николая Бюлова как на предмет полемики. Новым здесь представляется то, что высказывание Филофея Псковского включено в контекст полемики XVII в. Николая Бюлова с предсказаниями о всемирном потопе включено в переписку старца Филофея с псковским наместником Мисюрем Мунехиным (XVI в. Эти важнейшие тексты «Филофеева цикла» помещены на лл. Санкт-Петербургской Духовной Академии под № 7, и , хотя они занимают очень незначительную его часть, само их появление в этом чудовском сборнике указывает на важность обсуждавшихся вопросов как для чудовских традиционалистов, так и для традиционалистов-старообрядцев. Итак, для нас важно' отметить, что и «тетради стариннаго писма про-тиву. СПбДА_№_7,_состазлявшемся_. Чудовом монастыре в конце XVII в. Среди текстов есть несомненные автографы инока Евфимия. Божественная Писания или и неученым в простоте Богу угож-дати? Евфимий, рассуждает на тему, заданную старцем Филофеем. Одновременно он отвечает на утверждение протопопа Аввакума: «риторъ и философъ не можетъ быти христіянинь» («ни на прагъ < т. Старец критикует астрологию Николая Бюлсва, а его высказывания невольно соотносится со словами преп. Послание на звездочетцы» наполняют теорию Филофея эсхатологическим содержанием. Источник старца Филофея известен - это перевод комментариев Андрея Кесарийского к XII главе Апокалипсиса, где главной метафорой является потоп (Апок. Из сказанного вытекает, что преп. Филофсй сознательно выстроил свое опровержение, взяв за основу бюловский образ, опираясь при этом на традиции Священного Писания. Высказывание Филофея Псковского вы несено в заголовок трактата Евфимия в несколько видоизмененном виде («Учиться ли нам полезнее . Богу угождати? Спб. Дух. Ак. Софийской библ. Текст переписки старца Филофея в одном из ранних списков, ближайших к архетипу (перв. XVI в), включен в соседствующий по описанию сборник Спб. Дух. Ак. Софийской библ. XIX в. Соседство указанных рукописей в библиотеке Спб. Дух. Ак. РИБ, XXXIX, стб. Простота и понятность в языковой практике конца XVII в. Евфимий проводит грань между простотой как проявлением благодатной сущности (и в этом он солидарен со старцем Филофеем Псковским: «учюся книгам благодатнаго закона») и простотой как невежеством («<простота сугуба есть: ова незлоб1е глаголется, еже есть добродетель герпЪшя и ненамятозлоб1я, и немщеше обидящимъ, ова же невежество, рекше неучеше. Опасность, которая подстерегает русских людей на пути невежества, прямо выводится Евфимием из опыта Епифания Славинецкого, который, будучи виднейшим поборником 1реческого учения в Москве, признавался в конце жизни, что поначалу он прельстился «латинского мудрования», но позже прочитал творения Святых Отцов, «лесть латинскую познал», «новшество и блуды. Тй греческих кнгъ, а точно читал латинскТа. А ^раз^иех,- и вса нх. Ах: латинскаажс л^дровнТА вса отвергох |Погодинский сборник под № , лл. Итальянскими гуманистами был введен для обозначения языка южных славян термин lingua illyrica (и в этом значении он был известен научной традиции вплоть до XIX в. В эпоху наибольшей активности римской конгрегации Propaganda fidae с г. Языковая деятельность шла в двух направлениях: (1) придание языку богослужебных глаголических текстов сходства с церковнославянским языком русского извода путем ориентации на нормы Грамматики Мелетия Смотрицкого; (2) объединение на основе этого языка разрозненных литературных традиций южных славян (lovine, , s. В русле названных общеевропейских тенденций протекала на Руси деятельность хорвата Юрий Крижанич (Запольская, , с. Крижанич избрал путь единения по вере посредством единения по языку: «Исходя из идеи идентификаций всех славянских языковых вариантов одного славянского языка, Крижанич обосновал функциональногенетическое превосходство русского языка над другими славянскими языками "и счёл необходимым называть" йспавлённый~<<0бщйй^'шшвЖсюйй" литературный язык «руским», «славенским». Осуществляя свою миссионерскую деятельность в Московской Руси, Крижанич написал в г.