Разработка принципов построения серийно унифицированных сортаментов мостовых конструкций

• Автор: Сергиенко, Валентин Николаевич
• Шифр специальности: 05.23.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 281 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕТОДОВ ОПТИМИЗАЦИИ И ТЕХНШЮЭКОНОШЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ КОНСТРУКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ В МОСТОСТРОЕНИИ.
1.1. Основные направления исследований по разработке методов оптимизации в мостостроении .

1.1.1. Общее состояние вопроса

1.1.2. Применение методов оптимизации в проектировании мостовых конструкций

1.2 Основные направления исследовании по разработке

методов техникоэкономической оценки проектов

1.2.1. Вариантное проектирование

1.2.2. Система показателей.

1.2.3. Типовое проектирование .

1.2.4. Компоновка вариантов сооружения и привязка проекта.
1.3. Постановка задачи.
1.3.1. Система автоматизированного проектирования объектов строительства
1.3.2. Влияние унифицированных сортаментов изделий высокой повторяемости на эффективность производства
1.3.3. Предает диссертации.
ГЛАВА П. ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ МЕТОДОВ ФОРМИРОВАНИЯ ВАРИАНТОВ СЕРИЙНО УШШИРСШАННЬК СОРТАМЕНТОВ КОНСТРУКЦИЙ МОСТОВ.
2.1. Факторы, влияющие на техникоэкономические показатели индустриальных конструктивных решений
2.1.1. Местные условия
2.1.2. Серийность производства
2.1.3. Устойчивость и совершенствование технологических форм организации производства
2.1.4. Критерии оптимальности решений
2.2. Математические модели формирования вариантов сортамента конструкции из унифицированных элементов
2.2.1. Вероятностный характер задачи унификации в мостостроении .
2.2.2. Формирование вариантов сортамента из унифицированных изделий.
2.3. Задача получения варианта конструкции, оптимальной
по расходу материалов .
2.3.1. Математическая модель задачи
2.3.2. Алгоритм решения задачи .
ГЛАВА Ш. МЕТОДЫ ОТБОРА ВАРИАНТОВ СОРТАМЕНТА УНИФИЦИРОВАННЫХ МОСТОВЫХ КОНСТРЛЩИй
3.1. Математические методы формирования и сравнения вариантов
3.1.1. Модель формирования множества конкурентоспособных вариантов.
3.1.2. Выбор системы ограничений на формирование вариантов сортамента
3.1.3. Алгоритм формирования конкурентоспособных вариантов
3.2. Системы и методы определения показателей для экономической оценки вариантов
3.2.1. Определение показателей трудоемкости и унификации вариантов
3.2.2. Определение приведенной стоимости конструкций сортамента.
3.3. Задачи и методы отбора оптимального сортамента унифицированных конструкций
3.3.1. Математические модели задачи получения оптимального сортамента .
3.3.2. Применение метода ветвей и границ для
поиска оптимального варианта по орграфу
3.3.3. Применение выпуклого программирования для решения задачи поиска оптимального сортамента унифицированных конструкций
3.3.4. Многоуровневые задачи построения сортамента унифицированных конструкций III
3.4. Алгоритмы отбора оптимального сортаглента унифицированных конструкций
3.4.1. Выбор оптимального сортаглента унифицированных конструкций по орграфу
3.4.2. Алгоритм типа ветвей и границ решения
задачи выпуклого программирования
ГЛАВА 1У. РЕАЛИЗАЦИЯ НА ЭВМ АЛГОРИТМОВ ФОРМИРОВАНИЯ И
ОТБОРА ОПШШИЮГО СОРТАМЕНТА УШШЩИРОВАННЫХ КОНСТРУКЦИЙ МОСТОВ.
4.1. Общие положения.
4.2. Задание информации и организации проектирования
4.2.1. Разработка задания на проектирование и подготовка исходных данных.
4.2.2. Выполнение расчетов по методике.
4.2.3. Анализ результатов счета и оформление проекта сортамента.
4.3. Примеры реализации методики
4.3.1. Серия унифицированных металлических мостовых балок.
4.3.2. Серия балочных сталежелезобетонных пролетных строений
4.3.3. Сортамент блоков устоев
4.3.4. Сортамент стоек сборных опор .
4.3.5. Сортамент комплектов блоков сборных опор
4.3.6. Выбор сортаглента блоков сборных опор в конфликтных ситуациях.
4.4. Эффективность методики
выводы и прдаошш. ш
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ.
ПРИЛОШЭДЕ I. Программы на языке фортран У.
ПРИЛОЖЕНИЕ П. Таблицы исходных данных и результатов
счета для примеров реализации методики
ПРИЛОЖЕНИЕ Ш. Акты технического внедрения
ВВЕДЕНИЕ


Как правило, сопоставляются варианты сооружения различных систем неразрезные, арочные, рамные и т. До появления ЭВМ приходилось мириться с такой постановкой вариантного проектирования, ибо увеличение числа рассматриваемых вариантов сооружения Блекло за собой значительное увеличение объема счета, что при ручном счете становилось невыполнимым или экономически невыгодным. С развитием вычислительной техники и кибернетических методов встали вопросы является ли принятый к сравнению вариант сооружения сам по себе оптимальным Возможно оптимальный вариант сооружения лежит за пределами принятых к рассмотрению в техническом проекте вариантов Появление ЭВМ, развитие теории оптимальных систем и методов математического программирования позволяют настолько расширить число сравниваемых вариантов, что можно с достаточной достоверностью ответить на поставленные выше вопросы. Возможен многовариантный анализ на основе автоматических методов формирования, сравнения и отбора вариантов , , . Применение методов математического программирования и ЭВМ позволяет по заранее составленному алгоритму вести направленный поиск оптимального варианта, отбрасывать худшие варианты и принимать к рассмотрению только конкурентоспособные варианты, обладающие теми или иными достоинствами. В самом деле, для любой конструкции, в частности, для пролетного строения заданной длины с фиксированным числом пролетов, можно скомпоновать бесконечное число вариантов, отличающихся друг от друга системой неразрезная, консольная, арочная и т. Это будет самый общий случай формирования области множества возможных вариантов пролетного строения. Для такого случая поиск оптшяального варианта становится практически невозможным, но наглядно показывает сколь обширен может быть охват различных предвходящих условий и требований производства и проектирования. К таким требованиям и условиям относятся конструктивные, технологические, связанные с изготовлением и монтажом конструкций, требования унификации конструкций, условия эксплуатации, архитектурные требования и т. Практически учет этих предвходящих условий и требований производства позволяет значительно сузить область возможных вариантов до некоторой обозримой области. Выбор оптшяального варианта, как правило, сопровождается большими объемами счета, а необходимость учета возможно большего числа требований производства приводит к решению многопараметрической задачи, что в недалеком прошлом считалось непреодолимым недостатком вариантного проектирования. Преодоление этих недостатков вариантного метода теперь частично возможно на основе использования ЭВМ к применения методов вычислительной математики. Практически это означает необходимость создания или знания автоматических методов перебора и отбора вариантов, включая формирование новых вариантных решений в условиях глногопараметрической задачи. Существует мнение, что крупным недостатком вариантного метода является локальность в отборе вариантов, то есть возможность отыскания только локального оптимума. Это объясняется тем, что условия и требования, сопутствующие практическим задачам оптимазации, предполагают наличие прежде всего локального на данном этапе развития теории оптимума и совершенно исключают возможность глобального оптимума изза ограниченности диапазона изменения параметров. Последующее развитие теории оптимальных систем будет заключаться в получении более эконошпшого решения, чем то, что было получено ранее. Фактически это будет означать приближение к некоторому глобальному оптимуму. Такое движение объясняется тем, что непрерывно развивается и уточняется теория расчета сооружений трансформируются взгляды на пути решения той или иной практической задачи оптимизации, на выбор предвходящих параметров, местных условий и требований технологии производства, находящихся в прямой зависимости от изменчивости требований, выдвигаемых жизнью. Техникоэкономическое сравнение мостов задача большой сложности вследствие многообразия учитываемых факторов, влияющих на стоимостные показатели сооружения.