Оптимизация элементов системы продольно-надвигаемых стальных пролетных строений автодорожных мостов

• Автор: Шестакова, Екатерина Борисовна
• Шифр специальности: 05.23.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 148 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУКТИВНОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПРОДОЛЬНОНАДВИГАЕМОГО ПРОЛЕТНОГО СТРОЕНИЯ И ЗАДАЧИ ЕЕ ОПТИМИЗАЦИИ.
1.1. Классификация и сравнительная характеристика способов монтажа стальных балочных пролетных строений мостов
1.2. Анализ технологических схем и вспомогательных устройств, применяемых при продольной надвижке пролетных строений.

1.3. Система балкашпренгельмонтаж и возможные постановки задачи ее оптимизации.

1.4. Особенности и методы анализа местной устойчивости сплошной стенки продольнонадвигаемой балки

1.5. Цель и задачи исследований

ГЛАВА 2. ПОИСК ОПТИМАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ

КОНСТРУКЦИЙ ДЛЯ НАДВИЖКИ ПРОЛЕТНОГО СТРОЕНИЯ.

2.1. Методика моделирования и оптимизации системы балкашпренгель монтаж, условия расчета.
2.2. Влияние основных факторов на назначение геометрических параметров системы при надвижке с аванбеком.
2.3. Поиск оптимального конструктивного решения шпренгелыюго усиления пролетного строения
2.4. Выводы
ГЛАВА 3. МЕСТНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ СПЛОШНОЙ СТЕНКИ ПРОДОЛЬНО
НАДВИГАЕМОГО ПРОЛЕТНОГО СТРОЕНИЯ.
3.1. Методика исследования.
3.2. Напряженнодеформированное состояние тонких стенок, подкрепленных ребрами жесткости, при продольной надвижке пролетного строения.
3.3. Методика расчета местной устойчивости сплошностенчатого продольнонадвигаемого пролетного строения
3.4. Выводы
ГЛАВА 4. ПРИЛОЖЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
4.1. Оптимизация параметров главных балок с учетом технологии продольной надвижки.
4.2. Определение рациональных областей применения вариантов вспомогательных устройств для надвижки.
4.3. Назначение оптимальных параметров накаточных устройств
4.4. Внедрение результатов работы
4.5. Выводы
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Так, например, продольная надвижка, как правило, требует усиления стенки по местной устойчивости. Обычно это делают на строительстве приваркой дополнительных ребер жесткости. Поскольку удалять эти ребра сложно, они остаются на стадии эксплуатации, что увеличивает расход металла на пролетное строение. Следовательно, применение продольной надвижки в рамках гибкой технологии прежде всего требует оптимизации дополнительного усиления пролетного строения на период монтажа. Рис 1Л. Рис. Таблица 1. Таблица 1. Практически не требует усиления пролетных строений сборка секциями на берегу с выкаткой на пирсы и доставкой в пролет наплаву. Но областью рационального применения этой технологии монтажа являются глубокие и широкие реки, заливы, водохранилища, а также монтаж пролетных строений разрезных и неразрезных систем больших пролетов, имеющих массу свыше 1. До освоения навесной сборки, данный способ применяли во всех случаях, когда устройство подмостей в русле было затруднительным [5]. В качестве примера можно привести мост через р. Волгу в Казани, где русловые пролетные строения по схеме /^=+8+2x9+2x8 м устанавливали попролетно. Другой пример - применение плавучего крана "Витязь" для монтажа неразрезного цельнометаллического пролетного строения моста через р. Неву по схеме /^=,3+3x3,6 м, где монтировали цельнопролетные блоки массой 5 т [7]. Целесообразность применения крупнотоннажных плавучих кранов на строительстве обуславливается рядом условий, среди которых помимо ограничений технического характера ведущую роль играет экономическая целесообразность [8]. А в ряде случаев применение плавучих кранов является единственно возможным решением, так было, например, при монтаже пролетного строения 7^= 0 м массой 0 т моста через судоходный канал на Комплексе защиты Санкт-Петербурга от наводнений. Зарубежный опыт применения крупнотоннажных плавучих кранов значительно опережает отечественный. Методы сооружения металлических мостов в Японии. США. Канаде и др. Таблица 1. Ладожский мост через р. Неву +Зх 3,6+,6 Витязь. Богатырь. А.д. А.д. Казани, р. Сев. Можно избежать усиления пролетных строений при сборке на берегу и продольной надвижке с опиранием переднего конца на плавучую опору. Этот способ монтажа применим при строительстве мостов в зоне водохранилищ с достаточным уровнем горизонта воды [,]. В других условиях, как правило, конкурентоспособны два первых способа монтажа, гот и другой сочетаются с устройством вспомогательных опор (табл. Таблица 1. Навесной способ и продольная надвижка применяются преимущественно на мелководных реках, в пойменных участках реки, а также при строительстве путепроводов. Ответственная задача при навесной сборке - контроль положения монтируемого пролетного строения и соблюдение проектного строительного подъема, т. Но достоинствами навесного монтажа являются минимальная потребность во вспомогательных сооружениях и возможность организации работ на широком фронте. Надвижка - более трудоемкий процесс. Хотя применение способов ограничено, т. Можно перечислить целый ряд рек. Северная Двина, Днестр, Днепр, Сухона, Ока, Шексна, Свирь, Кузнечиха, Шоша, Кол-ва, Белая, Вычегда, Обь, Тобол и другие крупные реки [, , . Всего за последние десятилетия было изготовлено и поставлено на монтаж порядка тысяч тонн пролетных строений мостов с главными балками коробчатого сечения обшей протяженностью около 5 км []. Навесной и полунавесной монтаж сплошностенчатых конструкций применяют значительно реже, в основном в районах севера Западной Сибири. Вместе с тем недостатком продольной надвижки является необходимость устройства во многих случаях весьма материалоемких вспомогательных конструкций. Применение вспомогательных опор для монтажа связано с рядом неблагоприятных последствий, таких, как значительные материальные и трудовые затраты, ограничения нормального судоходства, а также необходимость выполнения демонтажа вспомогательных опор и их фундаментов. Дальнейшее развитие технологии возможно за счет поиска оптимальных решений конструктивно-технологической системы надвигаемого пролетного строения.