Проектирование ремонта улично-дорожной сети по критерию минимизации энергозатрат

• Автор: Казачкова, Людмила Олеговна
• Шифр специальности: 05.23.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 156 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

Анализ методик проектирования ремонта сети

автомобильных дорог

Исследование динамики энергозатрат в дорожно

транспортной отрасли РФ.

Обоснование целевой функции при проектировании

ремонта сети автомобильных дорог

Выводы по главе 1.

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ДОРОЖНЫХ УСЛОВИЙ НА ЭНЕРГОЗАТРАТЫ ГОРОДСКИХ ТРАНС1ЮРТНЫХ

ПОТОКОВ
Особенности движения транспортных потоков по
уличнодорожной сети больших городов
Исследование скорости транспортных потоков на
городских дорогах.
Оценка состояния дорожного покрытия уличнодорожной сети.
Комплексное влияние дорожных условий на
энергозатраты городских транспортных потоков
Выводы по главе 2.
ИССЛЕДОВАНИЕ ЭНЕРГОЗАТРАТ НА
ВЫПОЛНЕНИЕ ДОРОЖНОРЕМОНТНЫХ РАБОТ
Г ОРОДСКИХ ДОРОГ
Анализ факторов, определяющих энергозатраты в
дорожноремонтные работы
Исследование зависимости энергоемкости
технологических операций от производственных условий Обоснование удельных энергозатрат в дорожноремонтные работы городских дорог
Выводы по главе 3.
ГЛАВА 4 МОДЕЛЬ РОЕКТИРОВАНИЯ РЕМОНТА УДС
4.1 Анализ составляющих удельных энергозатрат на
автотранспорте
4.2 Обоснование удельных базовых энергозатрат при
эксплуатации УДС
4.3 Модель проектирования ремонта УДС.
Выводы по главе 4.
ГЛАВА 5 МЕТОДИКА ПРОЕКТИРОВАНИЯ РЕМОНТА УДС ПО
КРИТЕРИЮ МИНИМИЗАЦИИ ЭНЕРГОЗАТРАТ
5.1 Общие положения.
5.2 Подготовка исходной информации при проектировании
ремонта УДС.
5.2.1 Измерение фактической ширины проезжей части и
определение количества полос движения.
5.2.2 Определение интенсивности и состава движения
транспортных потоков
5.2.3 Определение продольной ровности проезжей части.
5.2.4 Определение фактической прочности дорожной одежды.
5.3 Определение энергозатрат в перевозку пассажиров и
грузов автотранспортом
5.4 Определение энергозатрат в дорожноремонтные работы
5.3 Оценка эффективности мероприятий по организации
дорожного движения и ремонту УДС
5.4 Обоснование развития федерального транспортного узла
в районе комплекса ГлобалСиги по критерию
минимизации энергозатрат.
Выводы по главе 5
ОС1ЮВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


В качестве критерия эффективности предлагается использовать показатель обеспеченности расчётной скорости движения, характеризующий потребительские качества дороги (метод МАДИ), или «индексы соответствия» (метод Росдорнии), определяющий очередность дорожно-ремонтных работ, отдающий предпочтение для ремонта участкам, не соответствующим требованиям по безопасности дорожного движения. Согласно методики МАДИ по результатам диагностики определяются значения частных коэффициентов обеспеченности расчётной скорости, которые сопоставляются с нормативными или предельно допустимыми значениями комплексного показателя транспортно-эксплуатационного состояния дороги []. Э0 (I + А О,- + АЛ/: - А Р]) -> шах (1. АД - экономия затрат на перевозках в /-й год после ремонта дороги, руб. АД - эффект, связанный с недопущением потерь из-за несвоевременности проведения или выполнения работ не в полном объеме, руб. АЛ/, - дополнительный эффект за счет ремонта искусственных сооружений; АР, - потери на перевозках из-за ухудшения условий движения в процессе проведения ремонтных работ, руб. О,, - затраты на ремонт /-го участка дороги при /-м виде ремонтных работ, руб. Т - фактический период суммирования величины эффекта на перевозках, годы. Согласно методики Росдорнии [] под «индексом соответствия» принят уровень соответствия отдельных показателей и характеристик транспортно-эксплуатационного состояния дороги установленным требованиям. Потребность в ремонте оценивается с заранее установленным приоритетом транспортно-эксплуатационных показателей, определяющих виды дорожных работ. Предпочтение отдастся показателю безопасности дорожного движения, а эффективность ремонта оценивается только по степени снижения дорожно-транспортных происшествий. Очерёдность ремонтных работ определяется по состоянию участка, находящемуся в сочетании с отдельными характеристиками и элементами дорог (коэффициент сцепления, ровность покрытия, вираж и укрепление обочин). Приоритетность участков назначается согласно таблице 1. Т а б л и ц а 1. Однако вся основная часть важнейших транспортно-эксплуатационных показателей, геометрических параметров и физических характеристик состояния дорог (обеспеченная скорость и непрерывность движения, наличие колеи, ширина проезжей части и др. Это ограничивает возможности и условия применения рассматриваемого метода на практике. В работе Сильянова В. В., Ломке Э. Б У - затраты на ремонт Кго участка дороги при ]-м виде ремонтных работ, руб. ЛБУ - экономия затрат на перевозках в 1-й год после ремонта дороги, руб. ДО] - эффект, связанный с недопущением потерь из-за несвоевременности проведения или выполнения работ не в полном объеме, руб. ДМ] - дополнительный эффект за счет ремонта искусственных сооружений, руб. ЛР) - потери на перевозках из-за ухудшения условий движения в процессе проведения ремонтных работ, руб. Т - фактический период суммирования эффекта па перевозках, лет. В методике Коссова В. В., Лившица В. Н. и Шахназарова А. Г. [1 рекомендуется использовать чистый доход (ЧД) и чистый дисконтированный доход (ЧДД), характеризующие превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами для данного проектного решения соответственно без учета и с учетом неравноценности приведенных эффектов. Эффективное проектное решение обеспечивает положительный ЧДД. Следует отметить, что данный подход оценки эффективности решений правомерен только для коммерческих проектов, поскольку они отличаются от дорожных. Приведенные выше методики основаны на использовании стоимостных показателей, которые имеют вероятностный характер (вследствие инфляционных процессов и сезонных колебаний) и тенденцию роста [, , ]. Исследования показывают, что рост стоимости строительных материалов и полуфабрикатов Волгоградской области неравномерен, изменяется от % до % в год. Стоимость асфальтобетонной смеси возрастает на 5,3%, песка -на 6 %, битума - на 6,%, щебня и гравия - 5,7% в квартал, (рис. Стоимость бензина и дизельного топлива увеличивается от 2% до % в год (рис. Колебания стоимости относительно трендов зачастую носят конъюнктурный характер, трудно прогнозируемы (табл. Стоимость щебня. Рис. Изменение стоимости битума за период - гг. Кварталы. Стоимость битума. Сб руб.