Системотехника организационно-технологических циклов объектов строительства

• Автор: Гусакова, Елена Александровна
• Шифр специальности: 05.23.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 370 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава I. Развитие организационнотехнологической науки

и методов обоснования решений в строительстве.

1.1. Эволюция критериальных основ в строительстве.

1.2. Инвестиционный подход к обоснованию эффективности

объектов с гроител ьства.

1.3. Инженерноинновационный подход к обоснованию

эффективности объектов строительства.

1.4. Экосистемный подход к обоснованию эффективности объектов

строительства

1.5. Выводы.
Глава 2. Методологические основы системотехники
организационнотехнологических циклов
2.1. Концепция организационнотехнологического генезиса
2.2. Цикличность как универсальная закономерность развития
строительных систем
2.3. Системнофункциональный подход к развитию жизненного
цикла объектов строительства
2.4. Инновационный подход к развитию жизненного цикла
объектов строительства
2.5. Информационный подход к развитию жизненного цикла
объектов строительства
2.6. Выводы.
Глава 3. Исследование и разработка организационнотехнологического генезиса проектирования и строительства
3.1. Исследование и обоснование принципиально возможных альтернативных решений на ранних стадиях проектирования
3.2. Исследование и обоснование потенциала многофункциональности и технологичности проектных
решений.
3.3. Исследование и разработка методики выбора проектных решений одноэтажных производственных зданий на основе
3.4. Разработка организационной модели интеграции
функциональных подсистем проекта
3.5. Разработка средств формализации модели ОТЦ возведения ОС
3.6. Выводы.
Глава 4. Исследование и разработка организационно
технологического генезиса эксплуатации объектов строительства.
4.1. Исследование специфики реализации и моделирования
эксплуатационного цикла.
4.2. Разработка концепции прогнозирования эксплуатационного
цикла.
4.3. Разработка структуры и модель эксплуатационного
мониторинга ОС
4.4. Разработка информационной модели эксплуатационного
мониторинга.
4.5. Разработка организационной модели управления
эксплуатационным циклом.
4.6. Выводы.
Глава 5. Исследование и разработка организационнотехнологического генезиса завершающих стадий жизненного цикла ОС
5.1 Исследование специфики ликвидации как составляющей
полного жизненного цикла 9 .
5.2 Разработка концепции автотрофного организационнотехнологического цикла ликвидации ОС
5.3. Разработка модели ликвидационной технологичности
5.4. Выводы.
Глава 6. Методология внедрения и эффективность результатов
исследования.
6.1. Разработка структуры САПР генезиса организационно
технологических циклов.
6.2. Эффективность применения разработанной методологии
6.5. Выводы.
Основные выводы и предложения
Литература


По мнению ряда авторов, недостатком показателя приведенных затрат является также и то, что они рассчитываются по проектно-сметной документации завершенных проектов, и вследствие этого лишь пассивно отражает результаты проектирования. При этом разработка равноценных альтернативных вариантов строительных проектов с целью улучшения тех или иных параметров решения — методологически сложный процесс. Разработка альтернативных решений не обязательная прерогатива бизнес-плана, однако по вариантам проектных предложений формируются имитационные модели денежных потоков, может проводиться анализ чувствительности проекта на изменение тех или иных факторов и оценки риска. Вариантная проработка проектных решений на стадии разработки проекта, с одной стороны, обеспечивает снижение сметной стоимости строительства объектов до %. С другой стороны, практическое соблюдение требования сопоставимости сравниваемых вариантов вызывает большие методологические и практические сложности вследствие индивидуальности большинства объектов. Объективно проекты, принимаемые в качестве эталонов, как правило, отстают ог требований научно-технического прогресса на момент реализации анализируемого проектного решения. Несопоставимость объектов сохраняется даже при соблюдении всех требований к оценочной ситуации, т. Равноценная разработка по всем сравниваемым вариантам является трудоемким и дорогостоящим процессом, вследствие чего не находит широкого применения на практике. Проблемы состоят не только в том, что основная цель бизнес-плана -максимально быстрая окупаемость инвестиций. Частный заказчик руководствуется собственными намерениями, например последующей эксплуатацией объекта, продажей, сдачей в аренду, использованием объекта в залоговых операциях и т. Коммерческая направленность планирования в данном случае объективно выводит из рассмотрения многочисленные непосредственные и опосредованные взаимосвязи и следствия строительства, не связанные с денежными потоками инвестиционного проекта, принимая их как второстепенные ограничения и несущественные параметры. Среди них часто оказываются процессы, динамику значимости которых трудно предсказать в течение строительства и эксплуатации. Надо четко представлять себе всю многообразность и неоднозначность изменений, происходящих во внешнем окружении объекта строительства. На сегодняшний день наиболее развитым способом оценки эффективности и учета затрат инвестиционного проекта является модель функционально-стоимостного анализа (ФСА). Таблица 1. Данные процессы вызваны повышением производительности труда, совершенствованием технологий и организации строительства, и, связанной с этим, экономией сырья, материалов и электроэнергии. Рост доли накладных расходов (косвенных затрат) связан с усложнением всех сторон управления строительством, необходимостью информатизации процессов, наполнением объектов строительства новыми наукоемкими функциональными подсистемами и инженерным оборудованием, удорожанием обеспечения безопасности объектов строительства и многими другими процессами. Общее свойство накладных расходов в том, что затраты ресурсов сложно распределить по выпускаемым продуктам (в терминах моделей данных — отношения «многие ко многим»). Соответственно, сложно определить количественные и стоимостные соотношения. Метод прямых затрат детализирует накладные расходы исключительно по статьям расходов, без соотнесения на конечную продукцию строительства, из-за чего метод не предоставляет данных для управления косвенными затратами. Это — несущественный недостаток, когда накладные расходы составляют незначительную долю в себестоимости строительства. С ростом значимости накладных расходов в себестоимости управление ими стало актуальной проблемой. ФСА. Суть функционально-стоимостного анализа состоит в применении к учету затрат понятия функции и разработке соответствующей методологии ФСА. Таким способом неоперабельное отношение «многие ко многим» разбивается два операбельных отношения «один ко многим». В рамках ФСА единообразно представляются и косвенные и прямые затраты. П1<1 I VirVKI. ННСІ1ІІІНС >С. Рис.