Совершенствование процессов поиска и оценки скоплений затонувшей древесины на лесоплавных водных объектах

• Автор: Роженцов, Александр Павлович
• Шифр специальности: 05.21.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Йошкар-Ола
• Количество страниц: 261 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1. Причины образования скоплений затонувшей древесины

в водных объектах

1.2. Способы поиска скоплений затонувшей древесины

1.3. Методы оценки скоплений затонувшей древесины

1.4. Технология и оборудование для очистки водных объектов

от затонувшей древесины

1.5. Экологическое влияние затонувшей древесины на водную среду

1.6. Выводы
2. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДА СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СКОПЛЕНИЙ ЗАТОНУВШЕЙ ДРЕВЕСИНЫ
2.1. Основные положения, исходные предпосылки
2.2. Формализация параметров скоплений затонувшей древесины
2.3. Статистическая оценка объема и качества затонувшей древесины
2.4. Определение по сетке количества малых квадратов
2.5. Моделирование процесса оценки скоплений затонувшей древесины
2.6. Выводы
3. ЛАБОРАТОРНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО ОЦЕНКЕ СКОПЛЕНИЙ ЗАТОНУВШЕЙ ДРЕВЕСИНЫ
3.1. Программа и методы экспериментальных исследований
3.2. Методика физического моделирования процесса
статистической оценки скопления затонувшей древесины
3.3. Определение критериев подобия физической модели скопления
3.4. Лабораторные опыты по статистической оценке скопления затонувшей древесины
3.5. Состав затонувшей древесины на слабо засоренных участках
водных объектов
3.6. Состав затонувшей древесины на засоренных участках
водных объектов
3.7. Состав затонувшей древесины на сильно засоренных участках
водных объектов
3.8 Выводы
4. ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ИЗУЧЕНИЕ СОСТАВА ЗАТОНУВШЕЙ ДРЕВЕСИНЫ НА ЛЕСОСПЛАВНЫХ РЕКАХ 1 РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
4.1. Программа и методика производственных экспериментов
4.2. Оценка состава затонувшей древесины по отчетным материалам предприятий
4.3. Экспертная оценка состава затонувшей древесины
в Чебоксарском водохранилище
4.4. Состав затонувшей древесины на переформировочных рейдах
4.5. Обнаружение и точное наведение грузозахватного механизма
на затонувшую древесину
4.6. Оценка плотности затонувшей древесины под водой
4.7. Состав затонувшей древесины на рейдах отправления
4.8. Состав затонувшей древесины на рейдах приплава
4.9. Выводы
5. ЭКОЛОГОЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ПОИСКА И ПОДЪЕМА ЗАТОНУВШЕЙ ДРЕВЕСИНЫ
5.1. Влияние затонувшей древесины
на окружающую среду водных объектов
5.2. Воздействие топлякоподъемных работ на природные экосистемы
5.3. Расчет экономической эффективности топлякоподъемных работ
5.4. Достоверность теоретических и экспериментальных закономерностей
5.5. Выводы
Основные выводы и рекомендации Список использованных источников Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Для этого изучают действующую технологию молевого лесосплава и ретроспективную технологию, породный состав древесины, в том числе объем тонкомера, фактические способы подготовки древесины к лесосплаву, средневзвешенную продолжительность молевого лесосплава, устанавливают сроки проведения лесосплава и в каких объемах. Опыт обследования рек с молевым лесосплавом ЦНИИлесосплава [1] в объединении «Ленлес» и МарГТУ [4] в Козьмодемянской сплавной конторе показал, что по отчетной документации лесосплавных объединений (предприятий) невозможно оценить с приемлемой достоверностью количество и породный состав затонувшей древесины Это объясняется отсутствием систематических данных - годы и ранее, а также с по годы. Полученные по результатам анализа лесосплавной документации оценки следует считать ориентировочными, приблизительными. Косвенно они могут служить исходным материалом для определения компетентности экспертов при их отборе. Методы экспертных оценок включает групповую экспертную оценку [] и метод Делфи [], разработанный «РЭНД корпорейшн» и получивший мировое признание в последние годы. Основное преимущество групповой оценки - возможность разностороннего учета количественных факторов решаемой проблемы. В любом случае сумма информации, имеющаяся в группе, не меньше количества информации, которой располагает любой из членов этой группы. Для оценок объемов затонувшей древесины важным обстоятельством является то, что группа экспертов с большей готовностью принимает на себя ответственность, чем отдельный специалист [,]. Сущность метода групповой экспертной оценки скоплений затонувшей древесины на лесосплавных водоемах состоит в следующем. По каждому водоему подбирается группа экспертов из 5-9 человек - высококвалифицированных специалистов различных уровней, имеющих большой стаж работы на лесосплаве. Отбор экспертов производят из сотрудников производственных объединений, лесопромышленных предприятий, сплавных контор. Допускается привлекать специалистов из смежных сфер деятельности. В каждой экспертной группе уровень компетентности экспертов по решаемому вопросу или водоему должен быть по возможности одинаковым. Работа с группой экспертов начинается с присвоения каждому эксперту постоянного порядкового номера. Основными недостатками групповой экспертной оценки являются психологическое давление наиболее влиятельного эксперта на остальных членов группы, стремление группы к компромиссному согласию за счет объективности оценок, влияние личностных факторов одних членов группы на других []. Основные недостатки групповой экспертной оценки состава затонувшей древесины устраняет метод Делфи [], который характеризуется тремя особенностями: анонимностью, использованием результатов предыдущего тура опроса, статистической характеристикой группового ответа. Анонимность достигается использованием анкет или проведением опроса методом индивидуального интервью. В результате обеспечивается независимость суждений каждого эксперта и возможность изменить свою оценку без ущерба для профессиональной репутации. Полученные у всех экспертов ответы обрабатываются в следующей последовательности []. Оценки на каждый вопрос располагаются в порядке убывания и выбирается средний член этого ряда - медиана. Затем весь диапазон оценок делится на четыре равные части - квартили. Два крайних квартиля отбрасываются, два средних образовывают предпочтительный интервал. Медиана считается характеристикой групповой оценки, а предпочтительный интервал квартилей характеризует разброс индивидуальных оценок [,]. После этого каждого эксперта знакомят с результатами первого тура опроса, значениями медианы и предпочтительного интервала и предлагают ему уточнить свои оценки, либо обоснованно настоять на прежнем мнении. Результаты второго тура опроса обрабатываются аналогичным образом. Процедура опроса повторяется до тех пор, пока каждый из экспертов не перестанет менять свою оценку. За итоговые групповые оценки принимаются значения медиан последнего тура (опыты показали, что их бывает не более двух).