Разработка и внедрение автоматизированной системы предупреждения травматизма в сельскохозяйственном производстве

• Автор: Киндер, Николай Владимирович
• Шифр специальности: 05.20.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Полтава
• Количество страниц: 209 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Обзор литературы по исследованию и профилактике травматизма .

1.2. Производственный травматизм в колхозах Полтавской области

1.3. Анализ системы обеспечения

безопасности труда

1.4. Постановка задачи, программа и

методика исследований

Глава 2. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ АНАЛИЗА, ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ПРЕДУПРЕВДЕНИЯ ТРАВМАТИЗМА НА БАЗЕ ЭВМ

2.1. Методологический анализ причин производственного травматизма

2.2. Прогнозирование производственных
опасностей.
2.3. Метод автоматизированного выбора профилактических мероприятий
2.4. Научные принципы создания АСУ
Охрана труда.
Глава 3. ВНЕДРЕНИЕ АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ СИСТЕШ В КОЛХОЗАХ ПОЛТАВСКОЙ ОБЛАСТИ
3.1 Опытное внедрение системы
3.2. Информационное обеспечение и мероприятия по его улучшению.
3.3. Механизация кодирования информации . .
3.4. Оптимизация методов автоматизированной системы предупреждения производственного травматизма АС ШТ.
3.5. Рекомендации по построению и использованию АС ППТ
Глава 4. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЫТНОГО ВНЕДРЕНИЯ АС ДПТ
4.1. Корреляционный и гармонический анализ травматизма.
4.2. Оценка функциональных возможностей
системы.
4.3. Оценка прогноза производственных
опасностей
4.4. Научнотехнический уровень и социальноэкономический эффект
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА


Проблема прогнозирования травматизма в современных условиях рассматривалась на Ш Всесоюзной межвузовской конференции по охране труда в г. Кишиневе ( г. В ряде докладов освещались специальные подходы и методы прогнозирования. В частности, была выдвинута идея создания математической модели вероятностного характера //. Рассматривалось использование комбинированных методов, основанных на построении факторных моделей безопасности труда и экспертных методов прогнозирования //, а также методов корреляционного анализа Л/ и методов ранговой корреляции факторов /2/. Однако для реализации предложенных направлений необходимо выполнение большого объема научно-исследовательских работ. Заслуживает внимания методика краткосрочного прогнозирования на основе коротких временных рядов в экономике //. В области медицины, например, при прогнозировании инфекционных заболеваний для описания колебательных процессов применяют разложение временных рядов на формальные составляющие с помощью регрессионно-спектрального метода и ЭВМ ДО,/. Поскольку травматизму в сельском хозяйстве и инфикционным заболеваниям свойственны сходные временные ряды, методы прогнозирования в обоих случаях также могут быть сходными. При разработке прогнозов возникает проблема оценки их качества /,,5/. При этом нужно учесть, что на суждение о достоверности прогноза оказывает влияние эффект, полученный в результате принятых на его основе профилактических мер. Позицию авторов //, рассматривающих верификацию прогноза без учета его полезности, в данном случае нельзя признать оправданной. Проблема прогнозирования производственных опасностей тесно связана с методами определения их причин. Многие исследователи констатируют необходимость создания научно обоснованной методики анализа и классификации причин несчастных случаев /7,8,,,, ,,,,0,0,5/. В то же время каждый исследователь предлагает свои методы, в результате чего появляются несопоставимые разработки. Методы определения причин при этом носят общий рекомендательный характер, а классификации - неполны, неоднозначны и противоречивы. Этой проблеме была посвящена Всесоюзная конференция по совершенствованию статистики несчастных случаев и методов их анализа //, не повлекшая соответствующего решения в итоговых документах и последующих разработках. Отсутствие единой методики анализа несчастных случаев приводит к тому, что причины остаются невскрытыми, а мероприятия - мало эффективными //. Неполноту классификации причин одни авторы видят в том, что не учитываются все компоненты системы "человек-малшна-среда" //, другие - в том, что пока не существует критериев для комплексной оценки оптимальности самой системы "человек-машина" с позиций безопасности //. Мы считаем, что даже при условии разработки таких критериев проблема не будет решена, поскольку в системе "человек-машина-среда" учитываются не все факторы, и в первую очередь -социальные. В работе В. А.Алчина /7/ указывается, что для повышения безопасности труда требуется решение недостаточно изученных ранее социально-экономических и правовых проблем. По мнению A. A. Артеменко и А. В.Слонченко /8/, несогласованность в определении и классификации причин "обусловлена самим содержанием случайности", однако объяснять неоднозначность определения причин травматизма только его случайным характером видимо нельзя. Впрочем, другие исследователи вообще не обращаются к рассмотрению этого важного вопроса. При изучении причин несчастных случаев многие исследователи ссылаются на низкое качество информации, содержащейся в актах формы H-I Д1,,,,,,,,7,6,3/ отмечают неприспособленность этих актов к условиям механизированной обработки /,, 7/ и целесообразность дополнения их сведениями о потенциальных опасностях производства /6/. Однако эти предложения не вылились в обоснованные рекомендации по улучшению акта формы H-I. Нет таких рекомендаций и в работе, специально этому посвященной /7/. Совершенно обоснованно Е. Я.Улицкий ДЗО/ задачу совершенствования акта рассматривает неотрывно от задачи совершенствования метода определения причин несчастных случаев, так как обе эти задачи взаимосвязаны.