Обоснование параметров универсального почвообрабатывающего орудия для основной обработки почвы

• Автор: Харламов, Сергей Алексеевич
• Шифр специальности: 05.20.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 185 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Особенности конструкции универсальных почвообрабатнващих орудий для основной обработки почвы.

1.2. Анализ научноисследовательских работ по устойчивости хода почвообрабатываюцих

орудий в горизонтальной плоскости

1.3. Постановка задач исследования.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Методика теоретического исследования

2.1.1. Исследование устойчивости хода универсального почвообрабатывавдего орудия

в горизонтальной плоскости.

2.2. Методика экспериментального исследования
2.2.1. Основные положения и условия проведения экспериментов
2.2.2. Экспериментальная установка и регистрирующая аппаратура.
2.2.3. Измерение и регистрация исследуемых параметров
2.2.4. Обработка опытных данных и оценка погрешностей измерения
ГЛАВА 3. ОБОСНОВАНИЕ ШШШЧЕОКИХ ПАРАМЕТРОВ РАМЫ УНИВЕРСАЛЬНОГО П0ЧВБРАБАТЫВАЩЕГ0 ОГУДИЯ
3.1. Расположение асимметричных и симметричных сменных рабочих органов на раме универсального орудия
3.2. Соотношение тяговых сопротивлений орудия в варианте с асимметричными и симметричными рабочими органами.VI
3.3. Определение длины балок рамы универсального
3.4. Определение допустимого угла отклонения орудия .
ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ ХОДА В ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ УНИВЕРСАЛЬНОГО ПОЧВООБРАБАТЫВАВДЕГО ОРУДИЯ В ВАРИАНТЕ БЕЗОТВАЛЬНОЙ ОБРАБОТКИ
4.1. Уравнение движения орудия .
4.2.Определение вида движения орудия
4.3. Влияние параметров орудия на время его нахождения в отклоненном положении
4.4. Влияние параметров орудия на величину его отклонения . ПО
4.5. Определение мощности колебательного движения
орудия
ГЛАВА 5. ТЕХНИКОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ УНИВЕРСАЛЬНОГО ПОЧВООБРАБАТЫВАЩЕГО ОРУДИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ
5.1. Методика расчета оптимальных параметров универсального почвообрабатывагацего орудия . . .
5.2. Результаты испытаний макетного образца универсального почвообрабатывагацего орудия
5.3. Расчеты экономической эффективности применения универсального почвообрабатывагацего орудия
ВЫВОДЫ.
ЛИТЕРАТУРА


Для отвальной вспашки используются плужные корпуса с винтовой, полувинтовой и культурной лемешной поверхностью, которые предназначены для обычной или скоростной вспашки. Для безотвальной обработки используются плужные корпуса со снятым отвалом или Бырезные, одно- и двухъярусные, рабочие органы конструкции СибИМЭ. Использование плуга на безотвальной обработке с соответствувдими корпусами имеет ряд недостатков по сравнению с культиваторами-плоскорезами-глубокорыхлите-лями. Это и меньшая степень сохранения стерни в виду большего количества стоек по сравнению с плоскорезами для той же ширины захвата, и большое удельное сопротивление в виду несимметричной крюковой нагрузки и, соответственно, большей боковой составляющей тягового сопротивления, и худшая устойчивость хода в горизонтальной плоскости, и меньшая производительность, и большая удельная металлоемкость. Переоборудование плуга для безотвальной обработки почвы путем снятия отвала и установки второго лемеха шесто полевой доски (рис. З) не устраняет указанных недостатков /1/. Такой рабочий орган аналогичен двухъярусному корпусу, отличаясь лишь уровнем расположения левого лемеха. Несколько лучшее крошение почвы и более устойчивый ход в горизонтальной плоскости обеспечивается плугом (рис. Рис. З* Схема плуга с плоскорежущими рабочими органами. Рис. Созданию универсального почвообрабатывающего орудия (рисЛ7), имеющего минимальную удельную металлоемкость как в варианте с симметричными так и в варианте с асимметричными рабочими органами способствовали исследования, выполненные на кафедре "Почвообрабатывающие и посевные машины" ЧИМЭСХ. Предлагаемое орудие с подвижной шарнирной рамой, удовлетворяет требованиям по выполнению технологического процесса обработки почвы и не уступает серийным орудиям того же назначения. А по удельной металлоемкости оно превосходит аналогичные универсальные почвообрабатывающие орудия того же назначения. Ведущей операцией возделывания сельскохозяйственных культур является основная обработка почвы. В зависимости от природно-климатической зоны и биологических особенностей культур существуют разные способы обработки, которые ведутся различными видами орудий. Научные основы обоснования параметров почвообрабатывающих орудий заложил академик В. П.Горячкин //. Его ученики и последователи, видные советские ученые: В. А.Желиговский //, Н. Д.Лучин-ский, Н. В.Щучкин //, Г. Н.Синеоков /,/, М. П.М. Василенко /6,,/, Л. В.Гячев //, А. Б.Лурье /,/, А. И. Любимов /,1/, В. И.Виноградов /,3/, РД. Д.Подскребко //, А. П.Грибановский //, И. М.Панов //, И. Т.Ковриков, А. С.Кушна-рев и многие другие решили и решают задачи, поставленные им. Левый лемех имеет меныпую ширину захвата по сравнению с правым лемехом /8/. Но удельная металлоемкость значительно выше, чем у плоскорезов, а производительность ниже. При переходе на почвозащитную систему земледелия и отсутствии потребного количества противоэрозионного комплекса машин многие хозяйства на практике стали применять плуги с плоскорежущими рабочими органами. На жесткой раме навесного плуга ПН-8- вместо первого, четвертого и седьмого корпусов устанавливаются рабочие органы КПГ-0 /2/. В одном варианте все три плоскорежущих ножа имеют ширину захвата по 1, м (рис. При этом ширина захвата орудия равна 3, м шесто 2, м у плуга. В другом варианте на раме устанавливаются вместо первого и пятого плужных корпусов рабочие органы шириной захвата по 1, м с перекрытием на 0, м (рис. На место восьмого корпуса плуга устанавливается плоскорежущий нож с шириной захвата 1, м с перекрытием 0, м. Общая ширина захвата орудия становится равной 3, м. Во втором варианте (рис. Малые затраты на переоборудование, увеличение производительности, снижение потребности в топливе по сравнению с плугами, привело к широкому применению таких агрегатов на целинных землях с года. Отмечается их удовлетворительная устойчивость хода как по ширине захвата, так и по глубине обработки. Но с точки зрения металлоемкости эксплуатировать данные орудия с трактором К-0 крайне не выгодно, так как удельная металлоемкость его в несколько раз превосходит удельную металлоемкость плоскорезов -глубокорыхлителей.