Обоснование параметров универсальных противоэрозионных почвообрабатывающих машин

• Автор: Файрушин, Дамир Зуфарович
• Шифр специальности: 05.20.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 138 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Почвозащитные технологии и средства механизации

1.2. Система обработки почвы в условиях республики Башкортостан

1.3. Перспективы создания универсальных орудий

1.4. Постановка проблемы, цель и задачи исследования

2. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Общие положения 3

2.2. Программа исследования

2.3. Методика получения исходной информации

2.4. Методика проведения теоретических исследований
2.5. Методика экспериментальных исследований
2.5.1. Методика регистрации энергетических показателей
2.5.2 Методика определения агротехнических показателей
2.5.3. Методика обработки экспериментальных данных
2.5.4. Методика определения погрешности измерений
3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ ПРОТИВОЗРОЗИОННЫХ ОРУДИЙ
3.1. Анализ функционирования МТА как системы
3.2. Определение ширины захвата и скорости движения орудия
3.3. Энергетическая оценка рабочих органов
3.4. Обоснование конструктивных схем и параметров орудия
3.5. Силовой анализ орудия
Выводы по главе
4. ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ПРОТИВОЭРОЗИОННЫХ ОРУДИЙ
4.1. Выбор конструктивных схем и параметров орудий
4.2. Разработка универсальных противоэрозионных орудий
4.3. Результаты производственных испытаний
ф Выводы по главе
5. ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПАРКА ПОЧВООБРАБАТЫВАЮЩИХ МАШИН И ТЕХНИКОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
5.1. Общие положения
5.2. Основы формирования парка почвообрабатывающих машин
5.2.1. Расчет потребного количества средств механизации
для основной обработки почвы
5.2.2. Основы формирования парка машин
5.3. Определение основных техникоэкономических показателей разработанных орудий
5.4. Экономическая эффективность использования универсальных ф орудий
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА


Классическим примером тому является внедрение почвозащитной системы земледелия. В основу этой системы легли теория и практика Т. С. Мальцева, в едином комплексе решавшие вопросы, как повышение плодородия, так и сохранение почвы от чрезмерного разрушения, накопление запасов влаги, борьба с сорняками и т. Был обоснован и соответствующий комплекс машин, где наряду с безотвальной, предусматривалась и отвальная обработка почвы. Впоследствии на основе этой системы под руководством А. И. Бараева была разработана целинная почвозащитная система земледелия, получившая название «плоскорезная обработка», главным принципом которой стала обработка почвы плоскорезными орудиями [3]. Само название оправдывает содержание системы, которое определяется не по технологическому принципу, а по типу применяемых орудий. Казахстана оказались уплотненными и засоренными [,,,]. Это привело к тому, что культиваторы-плоскорезы плохо заглублялись в почву и не выдерживали заданную глубину обработки, а плоскорезы-глубокорыхлители не подрезали сорняки и выворачивали крупные глыбы, образуя так называемые «чемоданы» [,,]. Подтверждением этому является проведенный анализ оценки работы плоскорезных орудий по среднеквадратическому отклонению глубины обработки почвы []. Полученные данные показывают, что орудия работают с соблюдением агротехнических допусков глубины обработки в среднем на - %. На твердых и тяжелых почвах, а также при высоких скоростях движения агрегата, этот показатель уменьшается в 1,5. Кроме того, многолетнее применение плоскорезных орудий и интенсивное воздействие тяжелых тракторов и машин на почву привели к тому, что плотность подпахотного горизонта оказалась значительно (иногда на порядок) выше, чем пахотного. Следствием этого стало образование «плужной подошвы», как предпосылки к процессу развития водной эрозии почвы. Таким образом, осуществляя борьбу с ветровой эрозией, вместе с тем создали условия для развития водной эрозии. Особенно явно этот процесс проявился при внедрении целинной почвозащитной системы земледелия на Полтавщине [,]. Имея зональную разновидность, данная система стала называться «бесплуж-ной». Она так же определялась не по технологическому содержанию, а по типу применяемых орудий (обязательно безотвальных плугов и лущильников, т. Этой системе присущи те же недостатки, что приведены выше. Проведенный анализ и общая тенденция развития системы земледелия показывают, что определение и содержание «почвозащитного земледелия» не могут зависеть от применяемой машины, а должны иметь технологическую основу. На это указывают возросший интерес к обработке почвы в мире и тенденция на разработку полных циклов возделывания сельскохозяйственных культур, направленная не только на получение продукта земледелия, но и на решение социальных проблем. Последние выражаются в сохранении и защите природных агроэкологических систем и устранении угрозы здоровью человека [,,,,,,]. Такой подход к системе почвозащитного земледелия связан с необходимостью защиты почвы от чрезмерного уплотнения, водной, ветровой, механической эрозий и других негативных последствий. Они составляют основу для сохранения и повышения плодородия почвы и, как следствие, чистоты водных бассейнов и их запасов, от которых во многом зависит будущее человечества. Сейчас не за горами время, когда встанет вопрос об «агроэкологиче-ском благополучии» всей планеты. Поэтому без учета биологических требований самого растения, адаптированности применяемых почвообрабатывающих агрегатов к конкретным почвенно-климатическим условиям и последствий деятельности человека невозможно говорить о сохранении плодородия почвы и получении достаточной для человечества продукции. Таким образом, важным звеном в системе земледелия является обработка почвы. Независимо от того, какими орудиями обрабатывается почва для различных почвенно-климатических зон: плоскорезами, глубокорых-лителями, плугами или другими машинами, необходим дифференцированный подход, определяемый степенью воздействия почвообрабатывающих агрегатов на почву.