Обоснование технологических и конструктивных параметров комбинированного почвообрабатывающего орудия для обработки склонов

• Автор: Апаликов, Александр Иванович
• Шифр специальности: 05.20.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 132 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Анализ существующих способов обработки почвы на склонах .

1.2. Анализ технических средств для обработки почвы на скло

1.3. Выводы

1.4. Задачи исследований.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ОБОСНОВАНИЮ ПАРАМЕТРОВ ОРУДИЯ ДЛЯ ОБРАБОТКИ СКЛОНОВ
2.1. Обоснование технологической схемы комбинированного почвообрабатывающего орудия.

2.2. Обоснование геометрических и кинематических параметров со

ломоподаюшего транспортера.

2.2.1. Теоретическое обоснование расстояния между пальца

2.2.2. Теоретическое обоснование скорости движения соломопо дающего транспортера.
2.2.3. Обоснование ходовой системы соломоподающего транспорт
3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИС
СЛЕДОВАНИИ.
3.1. Программа исследований.
3.2. Лабораторнополевое орудие и его испытания в полевых усло
ВИЯХ.
3.3.1. Методика определения взаимной расстановки на транспортерной ленте пальцев
3.3.2. Методика определения оптимального угла установки транспортера относительно продольной оси рамы орудия.
3.3.3. Методика определения расстояния соломоподающих пальцев относительно поверхности почвы.
3.3.4. Методика определения полноты заделки измельченной соломы в почву в зависимости от скорости движения комбинированно
го орудия.
3.3.5. Методика определения влагонакопления в зависимости от глубины обработки почвы комбинированным оруди ем
3.3.6. Методика определения влагонакопления при различных способах обработки почвы
3.3.7. Методика качественной оценки работы комбинированного
3.3.7.1. Методика определения скорости движения комбинирован
ного орудия.
3.3.7.2. Методика определения рабочей ширины захвата оруди
33. Методика определения глубины хода рабочего органа щелевателя и ширины щели внутри почвы
3.3.7.4. Методика определения гребнистости поверхности по
3.3.7.5. Методика определения полноты заполнения щели пожнивными остатками
3.3.7.6. Методика определения глубины заделки растительных и
пожнивных остатков
3.3.7.7. Методика определения сохранения стерпи
3.3.7.8. Методика определения крошения почвы.
3.3.7.9. Методика определения изменения содержания эрозионноопасных частиц почвы.
3.3.8. Методика определения энергетических показателей работы
РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И
ИХ АНАЛИЗ.
4.1. Результаты исследования качественных показателей соломоподающего транспортера при заделке пожнивных остатков в поч
4.1.1. Результаты исследований зависимости подачи измельченной соломы от взаимной расстановки на транспортерной ленте упругих
пальцев
4.1.2. Результаты исследования подачи измельченной соломы в зависимости от угла установки транспортера относительно продоль
ной оси рамы.
4.1.3. Результаты исследования зависимости подачи измельченной соломы от высоты пальцев транспортера относительно поверхности
4.1.4. Результаты исследований влияния скорости движения орудия
на полноту заделки измельченной соломы в почву
4.2. Результаты исследования по влагонакоилению в почве и их
анализ.
4.2.1. Результаты влагонакопления на опытном поле, обработанном комбинированным орудием.
4.2.2. Результаты влагонакопления при различных способах обра ботки почв.
4.3. Анализ полученных данных по влагонакоплению с опытного
4.4. Анализ результатов по влагонакоплению при различных спосо бах обработки почв.
4.5. Результаты качественной оценки работы комбинированного орудия при обработке склоновых почв.
4.6. Анализ энергетических показателей комбинированного ору
4.7. Результаты опытов па урожайность
4.8. Анализ полученного урожая с опытных посевов.
5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ КОМБИНИРОВАННОГО ОРУДИЯ НА ПОСЕВЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТ
ВЕННЫХ КУЛЬТУР.
Общие выводы.
6. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
7. ПРИЛОЖЕНИЕ.
Введение


Так как эти земли считались равнинными, то часто не уделялось должного внимания их защите от эрозии. Одной из важнейших морфометрических характеристик рельефа, которая должна учитываться при противоэрозионной организации территории и применении различных противоэрозионных фитомелиоративных мероприятий, приемов обработки почв и гидротехнических сооружений, является длина склона . Для отнесения территории к равнинному или холмистому, или горному рельефу применяется классификация А. И. Спиридонова , согласно которой рельеф характеризуется колебаниями высот равнинный до м, холмистый от до 0 м и горный свыше 0 м. Основные типы рельефа, выделенные по одному признаку по колебаниям высот, в свою очередь подразделяются на морфологические категории с учетом абсолютных высот, глубины расчленения, густоты расчленения и крутизны склонов. В различных регионах России площадь пахотных земель с уклоном более 1 колеблется от ,2 до ,6 и с уклонами более 3 от 6, до ,1 . В Самарской области, расположенной в центральной части Среднего Поволжья, преобладают почвы черноземные и каштановые, которые в основном используются для возделывания сельскохозяйственных культур. Из общей площади сельскохозяйственных угодий в 3, млн га процессам водной эрозии подвержено 1, млн га или ,4,а ветровой эрозии ,8 тыс. Кроме того, 1, млн. Территория Кинельского района расположена на стыке трех природных зон Заволжья Самарской области южной части лесостепей, переходной степной междуречье Большого Кинеля и Самары и северной части степной зоны. Почвенный покров района весьма разнообразен. Наибольший удельный вес здесь занимают черноземы ,3. Значительное распространение имеют луговые почвы, солонцы и комплексы черноземов солонцеватых с солонцами ,4 ,. Анализ распределения на площади пашни Кинельского района показал, что земель с уклоном до 1,5 градусов около , от 1,5 до 3 градусов порядка , от 3 до 5 градусов 8, остальные почвы имеют склоны свыше 5 градусов. Однако опасность смыва пашни определяется также и устойчивостью почв к смыву. Все это в комплексе дает такую картину более площади пашни Кинельского района требует противоэрозионной обработки почв . К числу доступных для каждого хозяйства противоэрозионных мероприятий относятся вспашка, культивация и боронование, проводимые в направлении, перпендикулярном склоновому стоку. Каждый гребень, каждая бороздка замедляет сток осадков, способствует поглощению почвой воды, задерживая ее в различного размера емкостях и этим уменьшая эрозию , , 5. Она зависит от режима выпадения осадков, условий рельефа, почвенного покрова, выращиваемой культуры и других факторов , 0. В годы с малым стоком талых вод с зяби, поднятой вдоль склона, эффективность поперечной обработки почвы бывает выше, чем в годы с большими значениями слоя стока. Для оценки водозадерживающей способности поперечной обработки почв для второго случая были проанализированы результаты наблюдений за стоком талых вод в различных регионах европейской части РСФСР, когда сток на контроле обработка вдоль склона составлял более мм. Всего были обработаны данные учетных лет . Поперечная обработка обеспечивала сохранение в среднем т воды на каждом гектаре. В отдельные годы было отмечено максимальное уменьшение стока на ,2 мм и минимальное на 0,3 мм. В четырех случаях в результате применения поперечной обработки почв зарегистрировано увеличение стока в сравнении с продольной обработкой. Таким образом, в различных условиях имеет место разная противоэрозионная эффективность поперечной обработки почв, а в некоторых случаях такая обработка вообще не дает эффекта или даже приводит к увеличению стока осадков и смыва почвы , , , , . Определенный положительный эффект приносит контурная обработка почв, которая широко применяется во многих странах мира, и в частности в США. Опубликовано множество данных, подтверждающих эффективность этого приема защиты почв от эрозии. Контурная обработка почв на склонах наибольшей крутизны обеспечивает сохранение влаги, охрану почв от смыва, повышение ее плодородия.