Повышение эффективности промысла криля за счет совершенствования тактико-технических элементов лова

• Автор: Акишин, Владимир Владимирович
• Шифр специальности: 05.18.17
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 198 с. : ил

Введение

Глава 1 Анализ развития техники добычи криля в нашей стране и за рубежом.

1.1 Краткое описание объекта лова.

1.2 Экспериментальные работы по добыче криля.

1.3 Анализ промысла криля

1.4 Развитие исследований по лову криля за рубежом.

1.5 Пути развития техники добычи криля.

1.6 Выводы.

Глава 2 Поведение криля

2.1 Поведение криля в скоплениях.

2.2 Суточная динамика миграций скоплений криля.

2.3 Затраты энергии на предотвращение погружения.
2.4 Сопротивление воды движению тела.
2.5 Способы движения.
2.6 Плавание при помощи плеоподов
2.7 Плавание при помощи абдомена.
2.8 Скорости плавания криля
2.9 Методы увеличения скорости.
2. Зависимость между углом плавания и скоростью перемещения
2. Ориентация в пространстве.
2. Реакция на опасность, свет и другие раздражители
2. Выводы
Глава 3. Взаимодействие криля с орудиями лова
3.1 Основные направления изучения процесса лова криля
3.2 Метод установки мелкоячейных покрытий
3.3 Исследования удельного отсева массы отсева криля в различных
частях трала
3.4 Изучение размерного состава отсева криля в различных частях трала
3.5 Общая и дифференциальная уловистость крилевых тралов.
3.6 Выводы.
Глава 4 Теоретические основы процесса взаимодействия криля с орудием лова.
4.1 Схема взаимодействия криля с орудиями лова.
4.2 Вывод формул для определения улова и уловистости трала.
4.3 Учет селективности мелкоячейной части и мешка
4.4 Итоговые формулы для определения улова и уловистости трала
4.5 Анализ математической модели.
4.6 Нормально распределенные скопления.
4.7 Проверка адекватности модели.
4.8 Выводы.
Заключение и выводы
Список использованной литературы


Скорость траления с досками на прямом курсе с короткими ваєрами -0 м доходила до 2,7 уз. Лов подъемными конусными сетями в сочетании с рыбонасосом у о. Ю. Георгия оказался менее производительным, чем лов тралом на том же пятне. Так если за 1 ч работы конусными сетями с рыбонасосом было выкачано 1,2 т криля, то траление на прямом курсе на кабелях на том же пятне дало улов около 2,5 т/ч, а траление с носовой оттяжкой позволило получить 4,5 т/ч. К тому же при выкачивании криля насосом оказывалось много поврежденного криля. В последующие годы вплоть до г. За 1,5 ч траления уловы доходили до т, и он полностью обеспечивал крилем линию переработки. В г. БМРТ “Гранат”. Работая в феврале - марте около о. Ю. Георгия, судно, не встретив ни одного поверхностного скопления, провело в течение суток лов криля на горизонтах - м. БМРТ “Гранат” был первым промысловым судном, освоившим траловый лов криля в море Скотия. На НГІС “Академик Книпович” в г. Юм, который оказался очень удобным при поисковых работах. До - гг. К этому времени были разработаны на основе трала ВНИРО новые конструкции тралов, сначала ,4 м трал СЭКБ, а затем трал ,8/1,5 м. Последняя конструкция трала обеспечила суточную норму вылову до - т. Ассортимент ячей от крыльев до конца мотни от - до , , , мм. Вся передняя часть весила кг. Мешок состоял из каркаса с шагом ячеи мм и рубашек с ячеей и 7 мм. Вертикальное раскрытие трала было в пределах - м, скорость траления достигала 3,0-3,5 уз []. В связи с укоренившимся представлением об отсутствии у рачков реакции на орудия лова крилевые тралы, в отличие от рыбных, конструировались мелкоячейными и, в соответствии с тяговыми характеристиками судов, малогабаритными. Результатом второго этапа освоения промысла криля стало создание конструкций мелкоячейиых тралов, обеспечивающих добывающие суда уловами, достаточными для ведения промышленного лова. Третий этап начаїся во второй половине -х гг. С г. Скорость траления возросла до 4,0-4,5 уз []. Вертикальные раскрытия тралов достигали от - до м, что облегчало судоводителям наведение орудия лова на косяк. Неожиданный для специалистов успех канатных тралов объясняли повышенными скоростями траления, достаточно большими раскрытиями мел-коячейной части и, как следствие, большими объемами протраленного водного пространства. При этом роль крупно-ячейной и канатной частей трала заключается лишь в формировании облавливающей мелкоячейной части трала, а эффективная зона облова соответствует лишь площади крилевой приставки, которая составляла примерно х м [,]. Также полагалось, что даже лучшие из канатных тралов не лишены существенных недостатков, таких, например, как высокая процеживаемость криля сквозь канатные и крупноячейные полотна, большие длины канатных тралов, что создавало дополнительные неудобства и затраты времени на выборку фала. Кроме того, обращалось внимание на то, что высокая скорость траления, способствуя повышению промысловой мощности канатного трала, как это ни странно, снижает его промысловую эффективность, т. Поскольку, в соответствии с общепринятым мнением, криль не обладает достаточной двигательной активностью для того, чтобы отреагировать на надвигающееся с большой скоростью канатное полотно, обоснованность лова с такими скоростями подвергалась сомнению. Тем не менее, определить оптимальные скорости лова криля статистическими методами не удавалось. Наряду с этим проводились эксперименты с тралами, имеющими квадратную ячею в мешках []. Несмотря на то, что в дальнейшем канатные тралы безраздельно господствовали на промысле криля, в связи с отмеченными противоречивыми оценками специалистов периодически возникали идеи создания конструкций трала, у которых отсутствуют “лишние” передние крупноячейные части [], и даже обладающих почти 0%-ной уловистостью и, соответственно, экологически безопасных []. В связи с этим лабораторией техники промышленного рыболовства ВНИРО была разработана конструкция трала, основанная на учете известных на тот момент поведенческих и биологических особенностей криля.