Развитие методов определения границ карьеров для залежей различной протяженности

• Автор: Билин, Андрей Леонидович
• Шифр специальности: 05.15.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Апатиты
• Количество страниц: 198 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ

1.1. Исторический обзор направлений исследования в

области проектирования границ карьера .

1.2. Систематизация направлений исследований

1.3. Методы проектирования контуров карьеров

1.4. Методы проектирования границ карьеров с

использованием ЭВМ

1.5. Постановка проблемы, объект, цель и задачи

исследований .

2. АНАЛИЗ ЗАВИСИМОСТЕЙ ОСНОВНЫХ ПАРАМЕТРОВ КАРЬЕРОВ
ДЛЯ КОМПАКТНЫХ КРУТОПАДАЮЩИХ ЗАЛЕЖЕЙ .
2.1. Описание расчетной аналитической модели
2.2. Обоснование нового геометрического показателя
карьера.
2. 3. Исследование зависимости Выигрыша по вскрыше
от размеров карьера
2.4. Учет влияния дисконтирования на границы карьера .
ВЫВОДЫ
3. ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ФОРМЫ КАРЬЕРА НА ЕГО
ОБЪЕМНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЛЯ ВЫТЯНУТЫХ ЗАЛЕЖЕЙ
3.1. Аналитическое выражение объемов вскрыши и
полезного ископаемого в контурах карьера .
3.2. Исследование области значений параметров
карьера
3.2.1 Анализ области возможных решений параметров карьеров.
3.2.2 Исследование оптимальности местоположения торца карьера при определении глубины на
разрезе
3. 2.3 Исследование показателей контуров с линии
соответствия контурного и граничного коэффициентов вскрыши
3.2.4 Исследование влияния величины граничного коэффициента вскрыши на параметры оптимального контура
3.3. Анализ традиционных методов оконтуривания
карьеров .
3.4. Разработка методического обеспечения подсистемы Контур САПРкарьер
3.4.1 Исследование влияния конкретных горногеологических условий месторождения на оптимум местоположения дна карьера .
3.4.2 Описание метода объемной оптимизации формы
карьера.
3.5. Реализации метода определения формы и границ карьера для условий Ковдорского железорудного месторождения .
ВЫВОДЫ
4. ФОРМА ТОРЦА КАРЬЕРА ДЛЯ ДЛИННЫХ ЗАЛЕЖЕЙ
4.1. Построение линии сложного торца
4.2. Форма карьера для залежей средней длины
4.3. Классификация рудных залежей по длине
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Н. С. Попов ( г. С. И. Попов ( г. С.Л. Иофин ( г. Н. Г. Капустин ( г. Наблюдая развитие методов определения границ карьера в сторону усложнения формул и учета все большего и большего количества факторов, влияющих на границы карьеров, А. А.Штединг ( г. Б.П. Боголюбов ( г. ЮЛЧ. Л +ОПро-а) схема к фооцуле (1. Э-К(Сп-а)Мх-Ъ|- X +(сЪер+сЪей')Ь0Х+(М+Н0сЪер0)Ь0 , руб. Ь - себестоимость выемки наносов, руб/м . Ноп т * “Г Г""3 ' М' (1. Данная формула опирается на принцип пг-пк. Исследуя зависимость (1. П.И. Городецкий отметил, что с увеличением мощности наносов Н0 экономичность открытых работ уменьшается и при определенной величине Э может стать равней нулю или даже меньше нуля, в то же время формула (1. ИН). Поэтому, чтобы избежать ошибки в определении предельной глубины карьера, было рекомендовано пользоваться не только формулой (1. А.И. I, мл и. Рис. Графический способ определения предельной глуоины карьера в зависимости от потерь руды при разубожи* вании Тпо М. Е.Медведеву). I-П. Ь; 3-ап=0. Пп =0. Е.Ф. Шешко выпустил в свет в году учебное пособие "Разработка месторождения полезных ископаемых открытым способом" //, удостоенное Государственной премии СССР, создал ряд важных трудов в области проектирования карьеров, составивших сердцевину теории открытых работ. Одновременно к середине годов начали скапливаться противоречия между теорией проектирования и практикой экономического хозяйствования. С одной стороны, ряд карьеров (Высокогорский, Гороблагодатский, Лебяженский, Коунрадский, Баженовс-кий. Коркинский и др. С другой стороны, применение принципа пк=пг может дать фиктивный ответ о выгодности открытых горных работ для месторождений с большой мощностью покрывающих пород, для которых глубокое расположение выходов залежи ведет к экономически неудовлетворительному календарному распределению объемов вскрышных и добычных работ за срок существования карьера при доле объема горно-капитальных работ до -% от общего объема вскрыши. Высокая стоимость и длительный срок строительства карьера (- лет) ведут к тому, что, несмотря на некоторую экономию средств против подземной разработки и более полное извлечение запасов, в таких условиях часто отдают предпочтение подземному способу разработки. Характеризуя такую ситуацию, В. ПЛииМ|1ПЛ>Н- ЛОПОМ^ТТ! Лши« ПО тлогп и/-4 гЛП1Л 1А (г1лч Ппиу Ди Ч~'|Ц‘ ичЬ» I . ПЦги «чди, 1 ии ич*» * *«-. Необходимо рассматривать график календарного распределения объемов горных работ, по возможности улучшать его и выделять для открытой разработки максимум запасов на данном месторождении. Для практического решения вопроса необходимо строить графики среднего, контурного, текущего и граничного коэффициентов вскрыши" (рис. Под текущим коэффициентом вскрыши В. В. Ржевский понимал "отношение объема вскрышных пород, перемещаемых из массива в отвалы за какой-либо период времени (месяц, квартал, год), к добываемому количеству полезного ископаемого за это же время" /, с. A. И. Арсентьев в работе /3/ подчеркнул, что в общем случае угол наклона рабочего борта зависит от выбранного режима горных работ и при работе с постоянным коэффициентом вскрыши (эксплуатационным), принятым для отработки всего карьера или его этапа, является величиной переменной, достигающей своего максимального уровня лишь в точках касания графика принятого режима и графика предложенной им интегральной зависимости минимальных извлекаемых объемов вскрыши от извлекаемых объемов руды при постоянном (максимальном) угле откоса рабочего борта. А.И. Арсентьев подчеркнул, что под текущим коэффициентом вскрыши В. В.Ржевского, который является дифференциальной характеристикой режима горных работ, необходимо понимать не средний коэффициент вскрыши за какой-либо период, а "расчетный коэффициент вскрыши при работе с максимальным углом откоса рабочего борта (или, что то же самое, с минимальными рабочими площадками)" /3, стр. B.В.