Разработка методов определения и учета потерь угля при извлечении запасов из зон геологических нарушений очистными комплексо-механизированными забоями

• Автор: Грик, Александр Рафаилович
• Шифр специальности: 05.15.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 184 c. : ил

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА РАЦИОНАЛЬНОГО ИЗВЛЕЧЕНИЯ ЗАПАСОВ УГЛЯ В ЗОНАХ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ, ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.
1.1. Влияние геологических нарушений различного типа на полноту выемки утля забоями, оснащенными ОМК

1.2. Основные принципы экономического обоснования полнлты извлечения запасов.

1.3. Состав и учет потерь утля у геологических нарушений.

ВЫВОДЫ

ГЛАВА II. ИЗВЛЕЧЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЯ У МЕЛКОАМШШТУДНЫХ ТЕКТОНИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ

2.1. Характеристики основных элементов тектонических нарушений

и их классификация. .

2.2. Определение условий для оценки возможности перехода тектонических нарушений забоями, оснащенными ОМК
2.3. Определение объемов потерь угля при переходе ОМК мелкоамшгатудных тектонических нарушений.
2.3.1. Формирование потерь угля при переходе нарушений, характеризующихся наличием зоны перекрытия.
2.3.2. Формирование потерь угля при переходе нарушений,характеризующихся наличием зоны зияния.
2.3.3. Определение объемных величин параметров, характеризующих переход тектонических нарушений забоями, оснащенными ОМК
2.4. Сопоставление объемов потерь утля, вычисленных по предлагаемым формулам и по результатам перехода ОМК нарушений на шахтах Кузбасса.
2.5. Возможные схемы извлечения запасов угля у тектонических нарушений, непереходимых ОМК
вывода
ГЛАВА III. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ УРОВНЯ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ЗАПАСОВ ПРИ ПРЕОДОЛЕНИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ ЗАБОЯМИ, 0СНАЩЕН2 НЫМИ ОМК.
3.1. Выбор критерия для проведения сравнительного техникоэкономического обоснования.
3.2. Экономическое обоснование уровня извлечения запасов при
преодолении ОМК тектонических нарушений
ГЛАВА 1У. ИЗВЛЕЧЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЯ ОЧИСТНЫМИ МЕХАНИЗИРОВАННЫМИ КОМПЛЕКСАМИ У ГРАНИЦ ЗАМЕЩЕНИЙ УГОЛЬНОГО ПЛАСТА.
4.1. Характеристики геологических нарушений с замещением угольного пласта
4.2. Выбор рационального уровня извлечения запасов, залегающих у границ карстовых нарушений в условиях Подмосковного угольного бассейна
4.3. Экономическое обоснование уровня извлечения запасов у
границ нарушений с замещением угольного пласта
ГЛАВА У. ДВИЖЕНИЕ ЗАПАСОВ И УЧЕТ ПОТЕРЬ УГЛЯ ПРИ ПРЕОДОЛЕНИИ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ ЗАБОЯМИ, ОСНАЩЕННЫМИ ОМК
5.1. Общая схема движения запасов шахты и место в ней потерь угля у геологических нарушений
5.2. Учет потерь у геологических нарушений, преодолеваемых очистными комплексномеханизированными забоями
5.3. Использование результатов исследований в практике планирования показателя извлечения балансовых запасов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Л.Худин, Р. Ш. Ходжаев, М. М.Мукушев, О. Б.Ким, К. П.Вареха и другие авторы, которые также отмечают зависимость возможности перехода тектонических нарушений ОМК от амплитуды нарушения и мощности угольного пласта. Так, в работах , 4 указывается на возможность перехода нарушений с амплитудами до 3 м, что примерно составляет I,,0 мощности разрабатываемых пластов. В работе М. М.Мукушева в зависимости от типа применяемого комплекса и горногеологических параметров нарушения выделены три группы сложности работы ОЖ. I мш кт о,5. Ю.Худин и Р. В работе М. М.Мукушева и Р. При анализе влияния перехода ОЖ тектонических нарушений на техниксвэкономические показатели работы забоев в условиях Карагандинского бассейна ю, , 2, 4, отмечено снижение нагрузки до 1,5 раза, значительное повышение зольности добываемой горной массы и участковой себестоимости. Подобные исследования проводились и в других бассейнах страны. Так опыт работы шахт Норильского угленосного района, разрабатывающих угольные пласты в породах многолетней мерзлоты, характеризующиеся повышенной несущей способностью и отсутствием обводненности, проанализированные в работах В. Н.Скубы и С. П.Ильницкого , 9, 0, 4, где подтверждается возможность перехода ОЖ тектонических нарушений мелкоступенчатым способом и разворотом крепи в вертикальной плоскости к груди забоя до . Норильска, обоснованы опытом работы и техникоэкономическим анализом по минимальной сумме затрат на переход. В рассмотренных примерах перехода нарушений производительность труда во время выполнения перехода снижалась относительно работы в нормальных условиях на , а себестоимость добычи увеличивалась на . Как указывает большинство авторов рассмотренных работ, основной причиной ухудшения показателей работы механизированного забоя при переходе геологических нарушений является перераспределение давления на секции крепи, особенно при возникновении вывалов пород кровли, вследствии чего одни секции механизированной крепи разгружаются, а другие, наоборот, несут повышение нагрузки. Это явление в своб очередь вызывает потерю устойчивости секциями и рассогласование их движения. В результате разворота секций крепи в вертикальной и нормальной к пласту плоскостях происходит резкое сокращение кинетической свободы элементов крепи комплекса. Предельное значение углов наклона секций крепи к линии простерания пласта для различных типов 0Ж
составляет , а угол перегиба по длине забоя в вертикальной плоскости на каждую секцию крепи. Эти предельные параметры, указанные в работах , , , 4, 9, определяют геометрическое положение секций механизированных крепей в зоне перехода. ОМК, решается на практике, исходя из опыта работы очистных забоев данной шахты. Поэтому на одних шахтах и дате участках комплексномеханизированные забои передят нарушения с амплитудами до 3 м и более, на других при схожих горногеологических условиях прекращают отработку при встрече нарушений с амплитудами 0,,7 м . Такое положение возникло изза отсутствия единой методики оценки возможности перехода нарушений забоями с ОМК, в основе которой должен лежать учет параметров нарушения, оказывающих наиболее сильное влияние на работу ОМК. Геологические нарушения, характеризующиеся замещением угольного пласта карсты, размывы, фациальнне замещения, распространены значительно меньше тектонических нарушений. Наиболее подвержены нарушениям такого типа угольные пласты Подмосковного бассейна и сланцевые пласты Прибалтийского бассейна. Многими авторами анализируются вопросы влияния нарушений типа замещений угольного пласта на работу забоев, оснащенных Ж , , , III. Вопрос о преодолении Ж нарушений этого типа особенно важен в условиях Подмосковного бассейна с предельно ограниченными запасами пригодными к отработке. Возможность повышения извлечения за счет включения в разработку запасов лежащих у границ геологических нарушений, типа карстов, отражается в работах , , III. Следует отметить как недостаток этих работ, слабое освещение конкретных мер борьбы с вредным влиянием этих нарушений на работу ОМК.