Автоматизация многокритериального выбора технических решений на основе применения нечетких моделей различных типов

• Автор: Подвесовский, Александр Георгиевич
• Шифр специальности: 05.13.18
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Брянск
• Количество страниц: 229 с.

1.1. Роль автоматизации процессов принятия решений в проектировании технических систем

1.2. Формализованное описание и классификация задач принятия решений

1.3. Анализ источников и видов неопределенностей в задачах выбора технических решений
1.4. Обзор существующих моделей, методов и средств принятия решений в условиях нечеткости и многокритериальное

1.5. Выводы по главе. Цель и задачи диссертационной работы

Глава 2. Постановка и анализ многокритериальной задачи выбора альтернатив с детерминированными исходами в условиях нечеткости целей и критериальных оценок

2.1. Обоснование выбора и анализ свойств объекта исследования

2.2. Разработка обобщенного алгоритма и построение информационной модели анализа и решения задачи . .
2.3. Разработка общих принципов математического моделирования этапов анализа и решения задачи

2.4. Выводы по главе

Глава 3. Исследование нечетких моделей различных типов при многокритериальном выборе альтернатив
3.1. Анализ принципов структуризации и построение модели предпочтений ЛПР
3.2. Анализ принципов формирования критериев и разработка моделей критериев и критериального оценивания
3.3. Разработка модели синтеза нечетких критериев качества для измеримых пар целькритерий
3.4. Разработка модели синтеза обобщенных оценок предпочтительности альтернатив
3.5. Выводы по главе
Глава 4. Разработка программного комплекса поддержки математического моделировании и принятия решений в нечеткой среде
4.1. Формирование структурных и функциональных требований к программному комплексу
4.2. Разработка принципов программного представления нечетких моделей 4
4.3. Функциональные характеристики программного комплекса
4.4. Структура и принципы функционирования программного комплекса и описание входящих в него подсистем и модулей
4.5. Пути применения программного комплекса
4.6. Выводы по главе
Глава 5. Применение разработанных нечетких моделей и программного комплекса при выборе технических решений
5.1. Выбор кинематической схемы дизеля
5.2. Постановка, анализ и формализация задачи выбора оптимальной конфигурации системы для машиностроительного предприятия
5.3. Разработка математической модели зыбора класса и типа универсальной С А С А МС ЛЕс истем ы
5.4. Способы оценки экономической эффективности автоматизации выбора технических решений в условиях нечеткости информации
5.5. Выводы по главе
Заключение
Литература


В последнее время начали появляться публикации, содержащие обзор и сравнительный анализ особенностей и характеристик современных СЛОСАМСАЕсистем , , , , , а также некоторые рекомендации, отражающие общие принципы их оценки и выбора 1, , , . Анализ этих работ показывает, что, в силу широты спектра характеристик, по которым оценивается современная САОСАМСАЕсистема, многообразия и сложной структуры сопровождаемых зачастую и противоречивостью требований, предъявляемых к ней, сложности информационного моделирования производственной ситуации на предприятии, процесс оценки, выбора и конфигурирования оптимальной с точки зрения конкретного предприятия системы, является сложным, трудноформализуемым и во многом стратегически сходным с процессами ПР на ранних стадиях проектирования. Решающую роль в успешном осуществлении выбора играет наличие полной и достоверной информации. Практически единственным способом получения этой информации в данном случае может быть использование знаний и опыта экспертов. Таким образом, еще одной актуальной задачей, связанной с современным развитием САПР, является разработка СППР, ориентированных на проблему выбора оптимальной конфигурации САЭСАМСАЕсистемы. Все приведенные ранее требования относительно решаемых в рамках СППР задач, остаются справедливыми и в данной ситуации. Отметим, что проблема автоматизации выбора оптимальной конфигурации САОСАМСАЕсистемы является составной частью проблемы информатизации производства в целом и предваряет проблему автоматизации проектирования, влияя в конечном итоге на результат решения последней 4.