Структурно-функциональное моделирование лексики в прагматически-ориентированных лингвопроцессорах

• Автор: Гатиатуллин, Айрат Рафизович
• Шифр специальности: 05.13.18
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 150 с. : ил + Прил.(208 с.)

1 когнитивные семантикоконтекстные модели, обеспечивающие глубинное проникновение в текущий контекст и трансформацию его с сохранени
ем смысла как внутри одной модели так и между разными моделями например, системы машинного перевода, системы извлечения знаний
2 диалоговые запросноответные или интерактивные модели, обеспечивающие естественноязыковой диалог автоматизированной системы с пользователем при запросах к системе или ответах пользователя на вопросы системы. Функция таких моделей, помимо анализа или синтеза ЕЯтекстов, заключается в формировании корректного образа ответа на запрос иили реакции на ответ пользователя
3 концептуальноформальные модели, обеспечивающие целевую обработку текстов согласно соответствующих формальных правил определенного языкового уровня собственно грамматики ЕЯ
4 концептуальнофункциональные модели, являющиеся наиболее полными описаниями определенного ЕЯуровня или уровней, обеспечивающими разработчиков структурнофункциональной, а также справочной информацией, необходимой при построении систем и информационных технологий обработки естественноязыковых текстов.
Из концептуальнофункциональных лингвистических моделей, описывающих языковые уровни, наиболее актуальными представляются модели морфологического уровня. Это вызвано тем, что информация о морфологической структуре словоформ в предложении во многом взаимосвязана с синтаксической и семантической структурами самого предложения, а лингвистические процессоры для морфологического анализа и генерации словоформ входят в состав синтаксических и семантических лингвопроцессоров.
В настоящее время в татарском языкознании наиболее упорядоченным, полным и унифицированным является описание татарских словообразовательных аффиксов, выполненное Ганиевым Ф.А. Татарская грамматика. Т1, . Татарские словоизменительные аффиксальные морфемы практически не имеют такого описания. Как правило, они рассматриваются при изучении тех языковых категорий, где, по мнению авторов этих описаний, проявляются
соответствующие аффиксы. Например падежные аффиксы приводятся и изучаются с категорией имени существительного, но они уже не исследуются в других парадигмах Татарская грамматика, Т2, . Такие свойства аффиксов как синонимия, омонимия, полисемия, антонимия, рекурсия, модальность, регулярность практически не отражаются при их описании.
Таким образом, актуальной является задача полной инвентаризации татарских аффиксальных морфем с описанием функций и ситуаций проявления их, в отображении на различные языковые уровни фонологический, морфологический, синтаксический и семантический, а также на пересечения этих языковых уровней.
Весьма актуальной является также задача систематизации отношений, выражаемых аффиксальными морфемами, и создания целостной картины этих отношений для описания значения каждой морфемы в некотором унифицированном виде в подразделе Семантический аспект с целью их дальнейшего использования в лингвопроцессорах. Как известно, значение морфемы, зачастую, может быть установлено только исходя из контекста, в котором она встречается и является трудноформализуемым параметром. Тем не менее, создание формального аппарата, возможно, нечеткого, позволяющего максимально полно отразить те отношения, в лексикализации которых участвуют рассматриваемые морфемы, повысит репрезентабельность, прозрачность и прикладную ценность модели.

Актуальность

Состояния слова и словосочетания, фиксирующие определенные состояния. Ниже приведена система динамических отношений, предложенная Поспеловым Д. А. Список 1. Включить 7 Забивать 8 Быть исправным 9 Быть свободным Иметь объектом действия Перевести в состояние Двигаться изза какоголибо предмета Действие место Действие время Совершать действие. Все отношения, и динамические и статические, описывают некоторые ситуации действительности. В работе Кобозевой Кобозева И. Объекты здесь являются участниками ситуаций. Предикат является главным, определяющим элементом ситуации, поскольку ситуация определяется не столько объектами, которые в ней участвуют, сколько отношениями, в которых они находятся. Вендлером УепсНег . Рис. Схема Вендлера. В схеме на рис. Состояния статические, т. Процессы длящиеся динамические ситуации, не имеющие естественного предела Действия i длящиеся динамические ситуации, имеющие естественный предел, по достижении которого они прекращают свое существование События v динамические ситуации, состоящие в мгновенном переходе от одного положения дел к другому. Падучева Падучева Е. В., пошла еще дальше по части классификации ситуаций, добавив такие параметры как контролируемостьнеконтролируемость ситуации. Под контролируемостью имеется ввиду зависимость ситуации от воли субъекта. Классификация Падучевой приведена на рис. Как известно, в лингвистике разделяются такие понятия, как значение высказывания или сущности и его пресуппозиция Филлмор Ч, . Пресуппозиция определяется как предшествующий контекст, предшествующее знание, или как контекст, в котором происходит определение значения сущности. Очевидно, что понимание сущности, прежде всего, обеспечивается именно пресуппозицией. Следовательно, при определении значений аффиксальной морфемы важно рассматривать ее не только как часть словоформы, а также как составляющую контекста, образующего пресуппозицию. Рис. Классификация Падучевой. Идея семантических ролей или семантических падежей достаточно активно исследовалась Ч. Филлмором Филлмор Ч, , П. Уинстоном Уинстон П. Ю.Д. Апресяном Апресян Ю. Д., , Шенком Шенк Р. Филлмором предложено несколько падежных систем, охватывающих различные аспекты значений определенных глаголов. Одна из этих систем содержит следующие семантические роли Список 1. Попов Э. В., . Б системе ii Д. И др. Список 1. Семантические роли Филлмора позволяют учитывать при анализе текста глубинную структуру предложения благодаря соответствующему предварительному описанию модели мира в терминах ролей. Подход, предложенный Шенком Шенк Р. Шенк исходит из того, что одной из причин разнообразия поверхностных структур при единстве смысла является разнообразие поверхностных глаголов, описывающих одну и ту же ситуацию. Следовательно, существуют глубинные канонические глаголы, унифицирующие в глубинных структурах смысл многих поверхностных глаголов. Имеется множество работ, в которых с той или иной подробностью приводится и используется объектнопредикативное описание проблемной области, дискурса или контекста Поспелов Д. А., , Алиуллов АД и др. Апресян Ю. Д., , Брябрин В. М., и др. Брябрин В. М. и др. Дракин В. И., и др. Ефимов Е. И., , Закиев М. З., , Осипов Г. С., , Филлмор Ч. Шенк Р. Здесь мы приведем анализ тех объектнопредикатных систем, которые, на наш взгляд, практически, покрывают все пространство объектов и их отношений, описанных во всех упомянутых работах, тем не менее, оставаясь лишь одним из вариантов выделения и описания семантических ролей, не претендующим на завершенность и даже на достаточность. В работе Закиева М. З. подробно излагается современный взгляд на разновидности семантических компонентов предложения и описывается объектнопредикативная система для татарского языка. Описание модели семантики словосочетаний и богатая информация о значениях аффиксальных морфем, представленная в Закиев М. Семантика модели лексики. Далее приведем крупноблочное описание объектнопредикативной системы Закиева М. З. Список 1. В работе Осипова Г. С. Осипов Г. С., выделено и описано видов семантических связей Список 1.