Системный анализ, моделирование и управление в системе высшего профессионального образования

• Автор: Куклин, Владимир Жанович
• Шифр специальности: 05.13.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Йошкар-Ола
• Количество страниц: 329 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1 .ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ.

1.1.ФОРМАЛИЗОВАННОЕ ОПИСАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

1.1.1.Основные определения и обозначения.

1.1.2.Специфика системы образования и ее подсистем.

1.1.3.Специфика постановки задачи управления в системе образования.

1 .ИНФОРМАЦИОННАЯ СРЕДА СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

1.3. НОРМАТИВНОПРАВОВАЯ БАЗА УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.3.1. Субъекты образовательной деятельности.

1.3.3. Правовое обеспечение системы управления.

1.3.4. Компетенция Минобразования России и Государственной аттестационной службы
1.3.5. Компетенция и ответственность высших учебных заведений
1.3.6. Показатели состояния и функционирования учебных заведений.
1.4.ВЫВОДЫ
2. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ
2.1 .ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ЭТАПА КОНЦЕПТУАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
2.1.1.Анализ процесса моделирования
2.1.2.Основные понятия анализа сложных систем
2.1.3. Постановка задач этапа концептуального моделирования
2.2. МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
2.2.1. Формирование графа функциональной декомпозиции системы
2.2.2. Формирование характеристического множества рассогласования
2.2.3. Нелинейный алгоритм визуализации множества точек многомерного пространства.
2.3. ВЫВОДЫ.
3. УПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ.
МЕХАНИЗМЫ И АЛГОРИТМЫ.
3.1.БАЗОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ
3.1.1 .Классификация
3.1.2.Ранжирование и категорирование
3.2.ЭКСПЕРТНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМАХ
3.2.1.Специфика экспертного оценивания учебного заведения.
3.2.2.Описание и формализация объекта экспертизы
3.2.3.Описание и формализация понятия эксперт.
3.2.4.Задача формирования экспертной комиссии.
3.3.СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ КАК ИНСТРУМЕНТ МОНИТОРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ.
3.4. АЛГОРИТМ ФОРМИРОВАНИЯ РЕЙТИНГА НА ОСНОВЕ РАССЛОЕНИЯ МНОЖЕСТВА ОБЪЕКТОВ.
3.5.МЕТОДЫ АНАЛИЗА ДАННЫХ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ
, 3.6. ВЫВОДЫ.
4. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
4.1. ЦЕЛИ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ
4.2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ АККРЕДИТАЦИЯ.
4.2.1. Модели и процедуры государственной аккредитации
4.2.2.Декомпозиция видовых характеристик в систему показателей государственной аккредитации.
4.2.3.Информационнопрограммное сопровождение системы принятия решений в процессе государственной аккредитации
4.3. ВЫВОДЫ.
5. АНАЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ РАЗРАБОТАННОГО АППАРАТА.
ПРИМЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ.
5.1. ВИДОВАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ.
5.2.РЕЙТИНГОВЫЕ СИСТЕМЫ. АНАЛИЗ АЛГОРИТМОВ РАНЖИРОВАНИЯ.
5.2.1.Пример формирования рейтинга
5.2.2. Анализ полученных рейтингов
5.2.3.Ранговые процедуры
5.2.4.Анализ полученных результатов.
5.3. АНАЛИЗ МНОЖЕСТВА АККРЕДИТОВАННЫХ ВУЗОВ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ
СТРУКТУРА ПОДГОТОВКИ КАДРОВ.
5.4. Формализация задачи анализа нормативноправовой базы системы образования
5.5.ВЫВОД Ы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Следовательно, на этапе концептуального моделирования формализация может основываться на использовании аппарата, в минимальной степени сужающего возможности дальнейшего анализа — сюда можно отнести теорию множеств, теорию структур, теорию графов и теорию измерений [4, , , , , 3, 2, 6, 8, 1, 3, 7,8]. В соответствии с изложенным далее (в п. Введем следующие обозначения основных объектов рассматриваемой системы. Обозначим через Е° систему образования в целом, и выделим основные подсистемы этой системы. Е* - координирующие (управляющие) подсистемы уровней 1 . Еуа};=Л1 (1. Е° = ЕС С! Е° и ЕЛ (1. Прямая проверка показывает, что отношение координации транзитивно и является отношением неполного частичного порядка. У ос Т(Е , 0. В действительности в данную группу входят учебные заведения со смешанным учредительством, учрежденные организациями, фирмами, ассоциациями, частными лицами, и т. Более точно можно было бы определить эту группу как «учебные заведения, не входящие ни в одну из вышеперечисленных групп». Ь (1. Х(. М(* , 0» 2(* » 0 - вектора наблюдаемых, внутренних и внешних переменных объекта • в момент времени t. Под входными переменными подсистемы будем понимать переменные, значения которых определяются вне данной подсистемы, но в рамках системы, тогда как внешние переменные - это переменные внешней среды (переменные, определенные в надсистеме). Н(. Г(. Э(. Э(. М(. Э " - состояние модели (прогноз состояния системы). Под тезаурусом системы здесь и далее понимается не лингвистическое определение этого термина [], а принятое в системном анализе ([, 2]) определение тезауруса как «подсистемы, отображающей среду и саму систему». Тезаурус системы обеспечивает моделирование и прогнозирование изменений среды и самой системы, определяет целенаправленность поведения системы и выполняет роль фильтра, обеспечивающего распознавание изменений внешней среды, которые могут повлиять на условия функционирования системы. Заметим, что более детальное описание б, Г, Н и Р требует привлечения определенного формализма (определенного в смысле конкретного выбора формального языка для описания, то есть «преждевременной формализации»), что сужает свободу выбора этого языка на следующих этапах исследования. К обсуждению этого вопроса вернемся ниже, в разделе 2. Теперь можно привести базовые соотношения, характеризующие введенные понятия и взаимосвязь между ними, а также ввести ряд соглашений, необходимых для удобства дальнейшего изложения. Xй , X0) = (Xй , Хтг) = (Х° , X*) = 0. Xй равны 0. Х(. Х"(. И(. Х^(. УГе[0,г] У? Ох№ Л) = Ох(^2 » 0*(? Ох№,« = ^х(^2»^|) » Фх(^1 »А) = Ох№. Qw(E >^|) = Ом{Е2 ,^|) , 0^(Н, , ? Различие левой и правой частей лежит в пределах заданной меры (т. Различие левой и правой частей превышает заданную меру (т. Ь) 8(. У = р (8(. У, 0(. Р , У , Н(Е,? О высокую инерционность системы - большая длительность интервала времени, по истечении которого можно наблюдать изменение выходных переменных, обусловленное изменением внешних условий функционирования, включая и управляющие воздействия. УЕ € Е° Зт? VI, ,(г: *ге)=>(8(Е,(,) ~ в (? Важным является также, что цикл управления в системе образования имеет значительную временную протяженность - характерный интервал времени от реализации управляющего воздействия до момента, когда можно оценить связанные с этим воздействием изменения в системе, лежит между полугодием и одним годом, а в ряде случаев и превышает эти значения. С одной стороны, это связано со спецификой измерительных процедур в системе образования, с другой стороны, для многих управляющих воздействий оценка их влияния возможна только по истечении учебного года, а для некоторых - только по завершении полного цикла обучения, составляющего от четырех до пяти с половиной лет. Е,, О П Т(Е2,0 с Г(Е2,0 с Г(Е,.