Инфографическое моделирование характеристик закрытых передвижных рабочих мест в САПР строительства

• Автор: Бурьянов, Павел Дмитриевич
• Шифр специальности: 05.13.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 224 с. : ил.

Содержание
Введение
1. Проблемы инфографического моделирования характеристик закрытых передвижных рабочих мест ЗПРМ в системах автоматизированного проектирования САПР строительства .

1.1. Организационнотехнологические особенности СМИТ в строительном производстве.

1.2. Выбор объекта представителя ЗПРМ

1.3. Организационнотехнологическая надежность как основной параметр строительного производства
1.4. Анализ вероятностного характера строительного производства и обоснование организационноантропотехнической надежности ОАН как важного параметра ОТН строительства .

1.5. Выводы по главе 1

2. Методологические основы исследования и моделирования закрытых передвижных рабочих мест.

2.1. Концептуальная модель тенденций развития системы ЧТС и ее детализация .

2.2. Инфографическое моделирование комплексной оценки и сопоставления систем ЧТС.

2.3. Компьютерные информационные технологии исследования и моделирования систем ЧТС в САПР строительного производства.
2.4. Методологическая схема исследования.
2.5. Выводы по главе 2
3. Исследование и разработка методов автоматизированного проектирования ЗПРМ СМИТ с заданным уровнем ОАН.
3.1. Взаимосвязь отдельных компонентов в системе ЧТС
3.2. Инфографическое моделирование характеристик СМИТ в среде строительного производства
3.3. Инфографическое моделирование характеристик человекаоператора в ЗПРМ СМИТ строительного производства
3.4. Комплексная интегральная оценка качества системы ЧТС
3.5. Выводы по главе 3.
4. Внедрение и анализ результатов диссертационного исследования
4.1. Внедрение результатов исследования при проектировании и переустройстве ЗПРМ СМИТ строительного производства
4.2. Анализ результатов исследования.
4.3. Оценка экономической эффективности применения ПЭВМ
Общие выводы
Литература


Основная причина такого положения в отрасли строительства России - длительное функционирование в условиях прошлой административно-командной социально-хозяйственной системы и отсутствие сегодня действенной помощи в преодолении этого «барьера» при переходе к рыночной экономике. Главным отличием американских компаний от российских предприятий строительной отрасли хозяйствования является постановка цели непрерывного улучшения функциональной системы деятельности, понимание того, что для достижения любых улучшений все сотрудники компании должны постоянно учиться, обеспечивая наиболее эффективную реакцию на постоянные изменения психофизиологических параметров человека-оператора, на отказы и нештатные режимы техники (СМИТ), на нештатные и патогенные состояния и процессы во внешней среде. Обучающиеся компании США постоянно выявляют и осваивают новые знания, интерпретируют и распространяют их в среде этой компании, обеспечивают сохранность новых знаний; изменяют свое поведение в соответствии с новыми знаниями и взглядами. Широкое распространение в обучающихся компаниях получил метод сопоставления характеристик собственного предприятия с характеристиками передовых компаний (так называемый «бенчмаркинг» []). В США, как и во многих других развитых странах, каждая компания входит в состав одной или нескольких торговых (маркетинговых) ассоциаций. Наиболее известные - Ассоциация производителей (изготовителей) строительной техники (СМИТ), Ассоциация дилеров строительной техники, Ассоциация генеральных подрядчиков (потребителей), Ассоциация по аренде СМИТ, Ассоциация по технической эксплуатации и управлению парком СМИТ и др. Основной целью таких ассоциаций является содействие их членам в эффективной деятельности путем создания благоприятных внешних и внутренних условий. Ассоциации взаимодействуют с органами исполнительной и законодательной власти США, между собой, а также с родственными ассоциациями в других странах. Ассоциации в США функционируют более лет и используют однотипный высокоэффективный механизм управления. В России, к сожалению, подобные ассоциации отсутствуют. Поэтому каждую целевую совокупность технических средств строительного производства (ТССП), СМИТ или ЗПРМ исследуют, как новую самостоятельную задачу. СМИТ. Для более наглядного представления иерархической структуры строительного производства воспользуемся инфографической многослойной моделью логической «сборки-разборки» объектов (так называемой «этажеркой», рис. Чулко-вым В. О. [1]. Использование «этажерки» на основе математического описания и количественной оценки технологий перехода из одного слоя модели в другой для моделирования «сборки-разборки» строительных объектов (предметов и процессов) исследованы Котельниковым С. И., Рафиковым С. А., Сыровым С. В., Тузовой М. А. [6, 5 и др. На рис. СМИТ включают в себя средства механизации (СМ) и средства транспортирования (СТ). Последние, в свою очередь, подразделяют на специальные и специализированные автотранспортные средства (САТС) и другие СТ (например: напольные электропогрузчики, тележки и т. Более подробный анализ САТС по их видам будет приведен в п. САТС на составляющие. Пример такого структурирования автокрана на составляющие его компоненты (рис. З.) показывает возможность его разбиения на шасси, технологическое оборудование и рабочее место опера-тора (РМ). СОП | - системообразующий ресурс I - го слоя «этажерки» (предмет или процесс, обеспечивающий возможность преобразования двухместного множества I - го слоя «этажерки» в работоспособную целенаправленную систему деятельности и перенос этой системы, как результата деятельности в I слое, в 1 +1 слой. РФД 1 - результат деятельности в ! СОП |. I - 1 слоя «этажерки». РФД 1. Д | - деятель, ответственный за слой I «этажерки». Фрагмент модели может быть продолжен в направлении «сборки» от частей к целому и в направлении «разборки» от целого к частям. Перенос РФД осуществляют только между соседними слоями. Позиции деятелейД должны быть строго формализованы для обеспечения контроля качества деятельности и ее результатов. Рис.