Средства мотивационно-целевого и причинно-следственного сопровождения процесса принятия проектных решений

• Автор: Карпушин, Алексей Николаевич
• Шифр специальности: 05.13.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 199 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА 1. МЕТОДЫ КОНСТРУКТИВНОГО УЧТА ПРИЧИННОСЛЕДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭЛЕМЕНТОВ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССАХ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРИНЯТИЯ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ НА ЭТАПЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ

1.1. Объектноориентированный анализ и проектирование автоматизированных систем

1.1.1. Особенности проектирования автоматизированных систем

1.1.2. Методологии анализа и проектирования автоматизированных систем

1.1.3. i ii
1.2. Базис конструктивного учта причинноследственного потенциала элементов проектной деятельности в процессе формирования и принятия проектных решений.

1.2.1. Варианты постановки задачи принятия решений.

1.2.2. Типология инструментальных средств автоматизации проектирования

1.2.3. Вопросноответный подход к автоматизации проектирования

1.2.4. Способы оценивания проектных решений при проектировании автоматизированных систем.
1.3. Принятие решений в проектировании автоматизированных систем.
1.4. Элементы проектной деятельности и связанный с ними причинноследственный потенциал.
1.4.1. Структуризация проектной деятельности
1.4.2. Причинноследственный потенциал проектной деятельности.
1.4.2.1. Феномены мотивации и целеполагания. Различные трактовки мотивации.
1.4.2.2. Целевая теория мотивации.
1.4.2.3. Конструктивный учт мотивации в автоматизированном проектировании
1.4.2.4. Конструкгивиый учт целеполагания в автоматизированном проектировании
1.4.2.5. Конструктивный учт предусловий, постусловий и нормативов в автоматизированном проектировании
1.4.2.6. Конструктивный учт причинноследственных закономерностей процесса и объекта проектирования.
1.5. Постановка задачи.
1.6. Выводы по главе 1 .
ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ПОДХОДА К КОНСТРУКТИВНОМУ УЧТУ ПРИЧИННОСЛЕДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭЛЕМЕНТОВ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССАХ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРИНЯТИЯ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ.
2.1. Мотивы и цели в процессах формирования и принятия проектных решений
2.1.1. Структура мотивов и целей проекта и е представление в вопросноответном протоколе.
2.1.2. Мотивационноцелевая модель состояния проекта.
2.1.3. Формализация зависимостей, имеющихся в мотивационноцелевой модели
2.1.4. Применение мотивационноцелевой модели в актах принятия проектных решений.
2.1.5. Другие эффекты от применения мотивационноцелевой модели в проектной деятельности
2.2. Система причинноследственных закономерностей проекта.
2.2.1. Формализация причинноследственных закономерностей вопросноответного протокола проекта
2.2.2. Спецификации причинноследственных моделей состояния проекта
2.2.2.1. Модель схемы условного деятельностного рефлекса задачи
. Графовая модель заданной структуры проекта
2.2.2.3. Сетевые причинноследственные модели
2.3. Выводы ио главе
ГЛАВА 3. МЕТОДИКИ КОНСТРУКТИВНОГО УЧТА ПРИЧИННОСЛЕДСТВЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА ЭЛЕМЕНТОВ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА
3.1. Система правил мотивационноцелевого и причинноследственного сопровождения процесса принятия решений.
3.2. Комплекс методик мотивационноцелевого и причинноследственного сопровождения процесса принятия решений
3.3. Вопросноответный процессор I.
3.3.1. Структура процессора и назначение его компонент.
3.3.2. Подключение дополнительных функциональных подсистем к вопросноответному процессору I
3.4. Общая постановка задачи на проектирование комплекса средств мотивационноцелевого и причинноследственного сопровождения процесса принятия проектных решений
3.5. Выводы по главе 3.
ГЛАВА 4. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСА СРЕДСТВ МОТИВАЦИОННОЦЕЛЕВОГО И ПРИЧИННОСЛЕДСТВЕННОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ
4.1. Детализация поставленных задач при помощи описания динамических аспектов вида системы с точки зрения прецедентов.
4.2. Реализация подсистемы мотивационноцелевого и причинноследственного моделирования.
4.2.1. Вид системы сточки зрения проектирования
4.2.2. Адаптация вопросноответного процессора I для обеспечения возможности решения поставленных задач.
4.2.3. Вид системы с точки зрения реализации
4.2.4. Пользовательский интерфейс разработанных компонент.
4.3. Пример использования разработанного комплекса средств в процессе принятия проектных решений.
4.4. Оценивание эффектов совершенствования проектной деятельности за счт использования предлагаемых методов и средств
4.5. Формирование библиотек типовых мотивов и целей проектной деятельности
4.6. Выводы по главе 4.
Заключение
Библиографический список использованной литературы
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ И ОБОЗНАЧЕНИЯ
АС автоматизированная система
БДбаза данных
ЖЦ жизненный цикл
ЛПР лицо, принимающее решения
МЦструктура мотивационноцелевая структура
ООА объектноориентированный анализ
ООЛП объектноориентированный анализ и проектирование
ООП объектноориентированное проектирование
ПД проектная деятельность
ПО программное обеспечение
ППР принятие проектных решений
ПСЗ причинноследственные закономерности
САПР система автоматизированного проектирования
СПГ1Р система поддержки принятия решений
СУБД системы управления базами данных
УДР условный деятельностный рефлекс
i i
i ii
i iii i .
i i

I Ii i ii
I i i ii ii vi
ii i

i
единица вопросноответная единица
нротокол вопросноответный протокол
процессор вопросноответный процессор
рассуждения вопросноответные рассуждения
i ii
ii i .
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Наиболее известные методы проектирования, относящиеся к структурной методологии методы структурного проектирования, направленные на формирование иерархической структуры систем 3,0, и метод Джексона 1, в котором определяется структура процессов и объектов системы. С течением времени, усложнением разрабатываемых АС и с необходимостью сокращения сроков разработки, появилась методология ООАП. Основными е преимуществами явились возможность повторного использования элементов проекта и сокращение числа возможных ошибок несогласованности. I АС основывается на принципах абстрагирования, инкапсуляции, модульности, иерархической организации, их совместное применение рассчитано на проведение объектноориентированной декомпозиции сложной системы в виде структур классов и объектов, что обеспечивает простое и обозримое для человека представление системы. Существует несколько различных вариантов объектноориентированной методологии. Методология объектноориентированного анализа ООА предложенная Кодом и Йорденом 4 позволяет адекватно отобразить предметную область в системе и создат условия для создания наджного и легко перестраиваемого проекта. ООА включает 5 основных тагов по определению 1 предметной области, 2 объектов предметной области, 3 струкгуры объектов, 4 атрибутов объектов, 5 методов поведения объектов и взаимодействий за счт посылки сообщений между объектами. Соответственно модель ООА включает схемы, соответствующие каждому указанному шагу. Бучсм был предложен подход к объектноориентированному проектированию ООП , в процессе которого решаются следующие задачи 1 выбор классов и определение взаимосвязей между ними, 2 определение механизмов взаимодействия объектов, 3 выбор места объявления классов и объектов, 4 распределение вычислительных процессов между исполнителями процессорами и методы управления процессами. При этом наблюдается некоторая терминологическая путаница с ООА объекту в ООА соответствует класс в ООП, а экземпляр объекта из ООА в ООП называется объектом. Проект в данном подходе включает в себя совокупность диаграмм, которая представляет функционирование системы в виде взаимодействия объектов и состоит из 1 диаграмм классов, 2 диаграмм объектов, 3 диаграмм модулей, 4 диаграмм процессов, 5 диаграмм переходов, 6 временных диаграмм. Наиболее известной реализацией методологии ООЛП, претендующей на роль мирового корпоративного стандарта, является технология i ii ,,6. I, на основе анализа деятельности наиболее успешных компаний, и представляет собой структурированную базу знаний, формализующую технологический процесс разработки. АС в установленные сроки, с определнной функциональностью и в рамках отведнного бюджета. При этом данная методология является достаточно гибкой, она постоянно расширяется и совершенствуется, а все е требования носят рекомендательный характер. Технология предлагает собственную модель ЖЦ разрабатываемой системы, являющуюся развитием спиральной модели Боэма ,,6. Эта модель является эволюционноинкрементной, при этом эволюционная составляющая основывается на доопределении требований в ходе работы, а инкрементная на планомерном приращении реализации требований. ЖЦ разбивается на циклы, каждый из которых работает над новым поколением изделия, при этом каждый цикл развития включает 4 последовательные стадии см. Начало Ii заключается в определении деловых применений системы и рамок проекта, включающих критерии успеха, оценку рисков и необходимых ресурсов. В конце начальной стадии решается вопрос о продолжении разработки. Уточнение i заключается в определении основных архитектурных решений, разработке плана и устранении самых высоких элементов риска проекта. Конструирование i заключается в построении законченной АС в виде серии инкрементных итераций, а также тестировании системы. Переход ii предполагает передачу разработанной системы пользователям и внедрение АС в среду пользователя. В конце этой стадии определяется степень достижения целей ЖЦ, и по результатам взаимодействия с пользователями запускается новый цикл разработки. Каждая из указанных стадий в свою очередь разбивается на итерации см. По мерс перехода от итерации к итерации продукт инкрементно совершенствуется, постепенно превращаясь в конечную систему.