Управление автоматизированными процессами проектирования объектов транспорта нефти и газа

• Автор: Избаш, Ярослав Михайлович
• Шифр специальности: 05.13.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 132 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПОДСИСТЕМ САПР ОБЪЕКТОВ ТРУБОПРОВОДНОГО ТРАНСПОРА НЕФТИ И ГАЗА И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТНЫМ ПРОЦЕССОМ.
1.1 Проблемы развития систем автоматизированного проектирования объектов трубопроводного транспорта нефти и газа.

1.2 Информационные технологии САПР систем магистрального газопроводного транспорта.

1.3 Базовые информационные системы поддержки процесса проектирования объектов трубопроводного транспорта нефти и газа.

1.4 Анализ проектных процессов САПР МГ и систем управления проектами

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ОБЪЕКТОВ ТРУБОПРОВОДНОГО ТРАНСПОРТА НЕФТИ И ГАЗА.
2.1. Структура методического обеспечения САПР объектов трубопроводного транспорта нефти и газа.
2.2. Разработка структурной единицы проектирования трубопроводных объектов транспорта нефти и газа

2.3. Представление проектного процесса по жизненному циклу объектов транспорта газа.

2.4. Построение маршрутов проектирования газопровода по этапам их жизненного цикла

ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ ТРУБОПРОВОДНОГО ТРАНСПОРТА НЕФТИ И ГАЗА
3.1 Анализ моделей систем управления проектированием объектов трубопроводного транспорта нефти и газа
3.2 Структура системы управления проектированием объектов трубопроводного транспорта нефти и газа
3.3 Модель управления проектированием газотранспортных объектов как компонента ОеяРМ структуры САПР МГ.
3.4 Управление проектированием газонсфтетранспортных объектов при мультипроектной деятельности.
ГЛАВА 4. МЕТОДИКА УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЕМ МАГИСТРАЛЬНОГО ГАЗОПРОВОДА.
4.1 Функциональноориентированный подход к управлению проектированием магистрального газопровода.
4.2 Маршрут проектирования линейной части магистрального газопровода
4.3 Процессы управления при проектировании магистрального газопровода.
4.4 Модель интеграции системы управления проектированием и автоматизированных комплексов управления предприятием.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Технологический аспект касается совершенствования методов и средств взаимодействия проектировщик система и представляется видами обеспечений. К компонентам обеспечений САПР МГ относятся системы управления базами данных информационное обеспечение, общее и прикладное математической обеспечение, языки программирования программное и лингвистическое обеспечения, средства диалога и автоматизации графических работ техническое обеспечение ,,,. На основе перечисленных аспектов САПР МГ определяется как система, обеспечивающая получение проектных решений объектов магистрального газопроводного транспорта при поддержке информационных систем, методов автоматизации вычислений и чертежноконструкторских работ ,,,. В данной работе САПР МГ исследуется как интегрированная система проектирования, включающая проектные процедуры, процессы автоматизированного проектирования объектов газотранспортных систем методическое обеспечение и принципы управления проектным процессом организационное обеспечение. Методология проектирования объектов трубопроводного транспорта нефти и газа определяет соотношение объекта проектирования как цели и процессов системного проектирования как средства достижения цели . Содержание соотношения раскрывается в методическом обеспечении САПР МГ при формировании структурной единицы и маршрутов проектирования, что показано во второй главе данного диссертационного исследования. В таком контексте система автоматизированного проектирования объектов трубопроводного транспорта нефти и газа представляет собой интегрированную среду, объединяющую неформальные методы постановки задач проектирования, формальные средства в виде математических методов анализа и синтеза проектных решений и систему управления проектом по уровням и этапам проектирования на основе методологии управления проектами УП. САПР ШЕЛЬФ, различаются между собой по ряду аспектов и характеризуются различными прикладными областями и системными компонентами, поэтому провести анализ их достоинств и недостатков достаточно затруднительно. В связи с этим далее в работе выделяются некоторые недостатки, которые не позволяют в полном объеме решать основные задачи автоматизированного проектирования объектов нефтегазового комплекса. К наиболее существенным трудностям функционирования САПР нефтегазовых объектов можно отнести ограниченный предметной областью класс задач проектирования, решение которых носит скорее вычислительный, чем системный характер. Такие системы являются прежде всего расчетными и в малой степени решающими 7,8,,,. Кроме того, объектноориентированные САПР характеризуются слабым формальным представлением системной компоненты i управления проектированием, вследствие чего процессы управления не связаны с проектными процессами подсистем методического и организационного обеспечений САПР МГ рис. Отсутствие такой интеграции не позволяет повысить эффективность функционирования систем автоматизированного проектирования, разработать методы взаимодействия системы управления проектными процессами и видов обеспечений САПР. Модель управления проектированием САПР должна строиться на основе методов теории управления проектами и поддерживаться современными технологиями управления процессами проекта. В большинстве же случаев, она реализована как информационная составляющая и представлена базами данных моделей объекта. В связи с чем, такие САПР можно определить как консервативные системы при решении новых проектных задач ,,. Рис. Один из главных недостатков существующих САПР нефтегазовой специфики заключается в слабом системном и методическом согласовании задач внешнего проектирования объектов по жизненному циклу на ранних этапах с задачами внутреннего проектирования при получении проектносметной документации и представлении проекта ,,,,0. Причиной этого недостатка является непосредственный перенос традиционных методов и моделей в подсистемы САПР МГ без учета специфики проектируемых объектов, как линейнопротяженных. Традиционные методы позволяют выполнить анализ свойств проектируемых объектов прочность, устойчивость, управляемость и т.