Разработка и применение методов типологического анализа в сфере управления социальными и экономическими системами

• Автор: Ямпольский, Владимир Тевович
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 224 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Задачи и методы типологического анализа в сфере управления социальными и экономическими системами . II
I. Анализ задач построения типологии в сфере управления социальными и экономическими системами. . II
2. Анализ математических методов построения типологии социальноэкономических объектов .

3. Проблема типологических исследовании и задачи

диссертационной работы .

Глава П. Методы типологического анализа многопараметрических объектов и его программноалгоритмическое

обеспечение.

I Методика типологического анализа многопараметрических объектов.

11. Формирование и научение признакового пространства типологии

12. Построение типологии объектов .
1.3. Типология схемы развития социальных объектов .
2. Формирование базового набора алгоритмов обработки .
21. Общее рассмотрение проблемы.
2.2. Рекуррентный алгоритм лингвистического анализа.
2.3. Процедуры выбора начальных условий для алгоритмов автоматической, классификации. .
Стр.
3. Программное обеспечение типологического
анализа
31. Требования к программному обеспечению и принципы построения автоматизированной, системы.
3.2. Структура системы и язык общения с ней .
3.3. Организация, информационной базы системы. . .
Глава Ш. Применение разработанных методов в задачах, управления .
I. Оценка результатов деятельности отрасли библиотечного обслуживания населения РСФСР
2. Исследование, закономерностей социальнодемографического развития сельских поселений
, 3 построение прогнозных моделей, по потребительскому комплексу Средства передвижения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Типообразующие признаки строят и на сочетании качественных и количественных признаков (например, типология, описывающая половозрастную структуру населения). Однако фундаментальные качественные признаки, аналогичные перечисленным выше, крайне редки. Только совокупность вопросов позволяет вскрыть интересующие исследователя характеристики, хотя каждый конкретный вопрос анкеты строго связывается с поставленными целями. Информация об искомых характеристиках оказывается"размазанной" по многим вопросам. Именно в этом смысле следует понимать здесь термин "косвенная информация". Важнейшим инструментом использования качественных признаков является построение группировочных таблиц, которые позволяют сравнивать их между собой и строить из них новые качественные признаки (за счет ввделения элементов или целых групп элементов в таблице в качестве значения нового признака). Кроме того, эти таблицы в наглядной форме демонстрируют закономерности, связывающие сравниваемые признаки (собственно именно эти закономерности и их сопоставление с целями исследования определяют, как строить новый признак и строить ли его вообще). Предложен целый ряд коэффициентов (Чупрова, Гудмена и др. III]), позволяющих в количественной форме оценить качество наблюдаемой в грутшровоч-ной таблице закономерности (точнее, степень связи между сравниваемыми признаками). Группировочные таблицы используются и при анализе связей количественных признаков на этапе, когда эти признаки уже разбиты на интервалы (т. Группировочные таблицы как средство анализа данных эффективны, когда число признаков мало (2 ч- 4) и можно построить и просмотреть все возможные таблицы их сравнения. Вместе с тем,использование косвенных признаков в социально-экономических исследованиях полезно только в том случае, когда их число велико (несколько десятков или даже сотен). Только в этом случае можно надеяться, что их совокупность содержит достаточную информацию об изучаемом явлении. Конечно, эта информация является "размытой" (каждый признак отражает разнородные особенности изучаемых объектов) и не обозримой (сложной для исследования), но она имеется в наличии и можно попытаться ее переструктурировать, чтобы "развести" между собой характеристики, описывающие качественно различные стороны изучаемого явления и представить эмпирические данные в удобной для анализа форме. Для осуществления этих процедур имеется два основных приема. Во-первых, сравнение большого числа признаков строят как последовательный многоэтапный процесс, упорядоченный по сложности рассматриваемых связей между признаками. Сначала исследуются два-три исходных признака, после чего из них конструируется новый признак, интегрирующий информацию сравниваемых компонент. Затем исследуется два-три новых более сложных признака и т. Второй прием - модификация первого: из нескольких "одноуровневых" признаков строится один иерархический, составленный как дерево, в разных вершинах которого ветвление осуществляется с помощью различных признаков. Эти приемы хороши, когда существенная закономерность начинает проявляться при сравнении двух-четырех исходных признаков. Другими словами, эти признаки пригодны для анализа достаточно информативных цризнаков. Чаще, как уже отмечалось, признаки являются малоинформативными. В этом случае исследователь выдвигает некоторые гипотезы об искомой типологии и на основе наличных признаков проводит косвенные проверки этих гипотез. Многократные проверки такого рода часто заканчиваются убеждением, что последняя из гипотез удовлетворительна и на ее основе можно строить искомую типологию. В соответствии с этой гипотезой имеющаяся выборочная совокупность социально-экономических объек-тов разделяется на типы и для каждого типа на качественном уровне формулируется описание его характерных особенностей. Такая типология аккумулирует и упорядочивает опыт исследователя, хотя ее основания оказываются скрытыми. Поэтому, если использование этой типологии оказывается полезным, проводится новое исследование, цель которого, опираясь на практику использования типологии^конструировать (выявить) образующие ее признаки.