Социальный механизм экономических инноваций в постсоветской России

• Автор: Косале, Леонид Янович
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 275 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ В СОВЕТСКОЙ И ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ Глава 1 Экономические инновации содержание понятия и виды Глава 2. Социальный механизм инноваций в советской системе Глава 3. Компромиссный характер преобразований х годов между Китайским и ВосточноЕвропейским вариантами Глава 4. Приватизация как системная инновация
РАЗДЕЛ П. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ НА УРОВНЕ РКДПРИЯТИЙ Глава 5. Новые проблемы предприятий Глава 6. Динамика социальноэкономическою положения предприятий

Глава 7. Формирование новых собственников предприятий

РАЗДЕЛ III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИННОВАЦИЙ В НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ Глава 8. НИИ накануне рынка

Глава 9. Изменения ситуации в оборонных институтах Глава . НИИ между сгабилизацией и распадом Глава Динамика положения российской науки вероятные тенденции

РАЗДЕЛ IV. КАК ИЗМЕНИЛАСЬ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В РЕЗУЛЬТАТЕ ИННОВАЦИЙ

Глава . Рост теневой экономики

Глава . Дезорганизация общества как системное следствие инноваций

Глава М. Клановый капитализм как результат преобразований

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛИТЕРА ТУТА
ПРИЛОЖЕНИЕ Конкретные социологические исследования.
проведенные с участием автора, на базе которых подготовлена диссертация
ВВЕДЕНИЕ
ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПОДХОДА АВТОРА К ОБЪЕКТУ.
Цель исследования изучить ход. результаты и последствия осуществления экономических инноваций на уровне экономики в целом и на уровне предприятий в периоде года.
Особенность подхода автора к объекту исследования переменам в экономической системе России состоит в том. что изучаются инновации, осуществляемые различными субъектами, а не политика реформ. Автор обосновывает то, что экономических реформ в стране нет и не было, а было спонтанное осуществление множества экономических инноваций, зачастую не связанных между собой, а иногда друг другу противоречащих. Каждая из таких инноваций могла быть достаточно хорошо проработанной и приносить ощутимый эффект. Однако этот эффект мог перекрываться негативными последствиями от других нововведений, противоречащих данному, или же сводиться на нет непринятием необходимых мер в других сферах. Поэтому в фокусе внимания автора не заявленные влаегью политические цели, а реальные перемены, которые происходили в механизмах управления на уровне экономики в целом и на уровне предприятий, а также социально
экономические результаты и последствия этих изменений.
При этом в фокусе работы особого рода социальноэкономические последствия инноваций, на двух уровнях на уровне предприятия организации и на макроуровне системы в целом. Иначе говоря, мы
сосредоточимся на наименее изученных вопросах, которые слабее других освещены в научной литературе как изменилось положение предприятий
организаций и какие новые черты приобрела социальноэкономическая
система в результате потока инноваций. Многие важнейшие для нынешнего российского общества проблемы, сравнительно полно и хорошо проанализированные в научной литературе, не рассматривались в диссертационной работе Это относится к проблемам уровня жизни и доходов см., например. М.Можина, А.А Московская. . формирования рынка
груда и безработицы В.Е.Гимпсльсон. И.К Золотова. и др, миграции и беженцев О.Воробьева, и др., социальнодемографических процессов Н.М.Римашевская, В.И.Марков, и др .
Еще задолго до эпохи Горбачева многие понимали, что преобразования совегской экономики необходимы Но делать это можно было поразному. По вопросу о том, как именно целесообразнее всего было преобразовывать советскую экономику, среди экономистов и социологов и во времена СССР, и после его распада шли и идут серьезные споры В реальности реализовался компромиссный вариант преобразований тот. который оказался возможным в конкретных условиях тех лет Вариант, к которому были готовы основные социальные силы общества власть, народ, наука
АКТУАЛЬНОСТЬ


Такие нововведения заданным и весьма существенным образом меняют структуру аппарата управления. Другая важнейшая черта реформы это единый более или менее консолидированный субъект правительство или др. Правая рука должна знать, что делает левая, иначе, несмотря на хорошо проработанные планы и программы, будет не реформа, а набор не связанных между собой хаотических перемен, которые лишь случайно могут привести к достижению поставленных целей. Те экономические перемены, которые осуществлялись в гг сначала в СССР, а потом в России, не могут быть названы реформами. Прежде всего никаких четко сформулированных целей обществу со стороны власти предъявлено не было ни в период горбачевской перестройки, ни на этапе ельцинских преобразований экономики. За эти годы не было разработано ни одной программы, принятой субъектом управления, включающей набор важнейших инноваций и этапы их реализации, которую власть всерьез пыталась бы осуществить. Даже в период наиболее интенсивных перемен гг. В течение всего периода с г. Скажем. Верховный Совет, руководимый Р Хасбулатовым, сопротивлялся приватизации государственной собственности Государственная Дума под руководством Г Селезнева не соглашается на введение полноценной частной собственности на землю. Президент не дает Думе создать наполненный бюджет развития и др. В результате реформ не было, а было спонтанное осуществление множества экономических инноваций, зачастую не связанных между собой, а иног да друг другу противоречащих Каждая из таких инноваций могла быть достаточно хорошо проработанной и пряность ощутимый эффект. Однако этот эффект мог перекрываться негативными последствиями от других нововведений, противоречащих данному, или же сводиться на нет непринятием необходимых мер в других сферах Например, сейчас в России создан относительно неплохо работающий Центральный банк, есть несколько десятков крупных банков, качество работы которых в целом отвечает современным стандартам. Однако доверие общества к банкам весьма не высокое во многом потому, что своевременно не были приняты меры по предотвращению финансовых пирамид. Тот факт, что МММ долгое время работало при бездействий власти а есть данные, что некоторые ее представители даже использовали эту и другие пирамиды в своих целях, создало неблагоприятные социальные условия работы всей банковской системе. В силу указанных причин далее мы будем вести речь об экономических инновациях, преобразованиях, о том, как они осуществлялись, об их результатах и последствиях, а не об экономических реформах. России В данной работе мы не претендуем на полное их освещение Однако ряд важных черт, от которых это зависело, мы рассмотрим. Одна из них это социальный механизм инноваций, сформировавшийся в советский период. ГЛАВА 2. Низкая инновационная активность людей была непосредственно ответственна за застой советского общества, за то, что новые формы организации и управления производством не вводились, что новые товары, новые машины и технологии, несмотря на высокий научный потенциал советского общества, не распространялись. Поэтому начнем анализ механизма инноваций с рассмотрения проблем активности работников в этой сфере Далее остановимся на объективных причинах, тормозивших инновационную активность людей, то есть факторахпомехах, лежащих на сгоронс социальноэкономической системы. И, наконец, опишем, как работал механизм реализации нововведений в советском обществе. Основанием для принятия решения о реализации того или иного нововведения на предприятиях, функционирующих в рамках рыночной хозяйственной системы, служит оценка экономических затрат на инновацию и ее экономическою эффекта Поэтому, как писал известный специалист по проблемам нововведений Э. Мэнсфилд, если применение. Мэнсфилд Э Экономика научнотехнического прогресса. М . С. . И. наоборот, если нововведение обещает достаточную прибыль, то оно имеет шанс более или менее быстро распространиться, и только если ожидаемая прибыль от введения новшества не превышает прибыли, которую можно получить от других инвестиций то от новшества следует отказаться там же.