Промышленная политика в системе государственного управления индустриальным комплексом переходной российской экономики : Финансово-экон. и орг.-хоз. аспекты

• Автор: Гаранькина, Людмила Александровна
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 176 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г лава 1. Необходимость и предпосылки разработки государственной промышленной политики в условиях перехода к рыночной системе
хозяйства

К Изменение функций государства в организации

промышленного производства при переходе к рынку

2. Некоторые итоги реформ и их влияние на ситуацию в промышленности и условия хозяйственной деятельности

предприятий.

3. Приоритеты, цели и задачи государственной промышленной

политики

Глава 2. Финансовоэкономические аспекты государственной промышленной политики.

1. Роль государства в ликвидации неплатежей в промышленности
2. Государственное стимулирование инвестиционной активности
в промышленности
3. Проведение процедур санации и финансового оздоровления
промышленных предприятий
Глава 3. Организационнохозяйственные компоненты
государственной промышленной политики
1. Совершенствование институциональных преобразований и государственная поддержка новых организационнохозяйственных структур финансовопромышленные группы, малое
предпринимательство.
2. Государственная поддержка научнотехнического потенциала, обеспечение конкурентоспособности и защиты отечественных
производителей..
3. Государственное регулирование формирования
инфраструктуры рынка.
Заключение.
Список литературы


Причины низкой эффективности государственных предприятий связывались с искусственным созданием благоприятных условий для их деятельности (отсутствие конкуренции, наличие бюджетного финансирования и гарантии сбыта продукции, ценовые и налоговые льготы) и потому слабой восприимчивости к научно-техническим достижениям, наличием громоздкого бюрократического аппарата управления, ограничивающего инициативу и оперативность в принятии решений. Исследования динамики промышленного производства, проводимые в этих странах в -е годы, выявили достаточно явную тенденцию к снижению эффективности деятельности государственных предприятий. Показатели прибыли, рентабельности, производительности труда на этих предприятиях оказались ниже и издержки производства выше, чем на частных предприятиях, действующих в аналогичных условиях1. В составе госсектора возрастал удельный вес убыточных предприятий. В начале -х годов убытки государственных предприятий стран Европейского Содружества составляли от 5 до % валового внутреннего продукта2. См. Государственная собственность а развитых капиталистических странах в -е годы: курс на приватизацию и создание смешанных предприятий. М., . С. . См. Лкбашев Б. Приватизация в промышленности (зарубежный опыт и отечественные реалии). М . С. . Тем не менее проблема оценки эффективности госсектора стала ключевой в трансформации взглядов на роль государства и разработки курса на приватизацию в развитых странах Запада в -е годы. Результаты приватизации в этих странах оценивались неоднозначно. Однако общепризнано, что в процессе ее проведения в этих странах удалось решить ряд стратегических задач социально-экономического развития. Прежде всего это повышение доходов государственного бюджета и сокращение его дефицита. В частности, доходы от приватизации государственного имущества в Великобритании составили за период — гг. С г. Без этого, по утверждению западных экономистов, было бы невозможно решить проблемы дефицита государственного бюджета и потребовалось бы пойти на крайне непопулярные меры по повышению ставок налогообложения и сокращению расходов на социальные нужды. В отдельные годы, по расчетам британских специалистов, доходы от приватизации покрывали % дефицита государственного бюджета3. Так, швейцарский экономист Р. Жеквс считает, что при решении задач по обеспечению безопасности фаждан, развитию социальной инфраструктуры и общественных услуг показатели финансово-экономической эффективности деятельности госпредприятий имеют второстепенное значение. Цит. Государственная собственность в развитых капиталистических странах в -е годы: курс на приватизацию и создание смешанных предприятий. М., . С. . Аналогичные подходы излагаются в работе «Управление государственной собственностью» (М. С. —). См. Лкбашев Б. Приватизация в промышленности (зарубежный опыт и отечественные реалии). М., . С. . Государственная собственность в развитых капиталистических странах в -е годы: курс на приватизацию и создание смешанных предприятий. М., . С. . В результате проведения приватизации была осуществлена рационализация производства и управления. Ликвидировались нерентабельные предприятия и участки производства, сокращалось количество звеньев управления приватизированных компаний. Эти меры способствовали повышению производительности труда и оживлению инвестиционной активности на большинстве приватизированных предприятий. Приватизация привела к расширению слоя мелких акционеров. Это обусловило, в сочетании с мерами государственной поддержки частного предпринимательства и малого бизнеса, достаточно активную поддержку приватизационных мероприятий среди широких слоев населения. Вместе с тем проведение приватизации в развитых странах Запада приводило к обострению социальных противоречий. Реальная угроза роста безработицы, повышения цен на ряд жизненно важных товаров и услуг, сокращение социальных расходов вызывали серьезные протесты и вели к усилению забастовочного движения. Несмотря на противоречивость результатов приватизации, бесспорным является то, что ее проведение способствовало осуществлению серьезных структурных сдвигов в экономике западных стран, активизировало поиск новых подходов и методов решения насущных проблем социально-экономического развития, вело к переосмыслению и трансформации традиционных взглядов на роль и функции государственного регулирования экономических процессов.