Модели и механизмы оптимального управления пожарной безопасностью региона

• Автор: Половинкина, Алла Ивановна
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 189 с. : ил

1.1. Структура и функции управления пожарной безопасностью.

1.2.роблемы управления пожарной безопасностью

1.3. Анализ моделей и механизмов управления уровнем безопасности

1.4. Описание качественных критериев оценки с помощью нечетких

множеств.
1.5. Анализ моделей планирования по предупреждению и ликвидации последствий возникновения пожаров

1.6. Ныколм и постановка задач исследования

Глава II. Модели и механизмы формирования оптимальных

программ, обеспечивающих приемлемый уровень пожарной безопасности с учетом фа кг го ров стоимости и риска

2.1 Модель построения интегральной оценки региональною уровня

пожарной безопасности

2.2 Модель определения оптимальной стратегии повышения
регионального уровня пожарной безопасности.
2.2 Метод решения задачи определения оптимальной страте им
повышения уровня пожарной безопасности при различных
свойствах функции упущенной выгоды.
2.4 Разработка оптимальной программы снижения рискаI Ю
Ф 2.5 Вы колы по второй главе.
Глава III. Механизмы, обеспечивающие рост уровня пожарной
безопаснос ти.I
3.1. Затраты на повышение уровня пожарной безопасности.
3.2. Сравнение механизмов компенсации и стимулирования. I
3.3. Использование приоритетных механизмов для стимулирования
рос та уровня пожарной безопасности региона
3.4. Алгоритм механизма обратных приоритетов при выпуклой дискретной функции затрат.
3.5. Использование механизма обратных приоритетов при вогнутой дискретной функции затрат
Глава IV. Моделирование построения программы повышенна
регионального уровни пожарной безопасности
4.1. Интегральная оценка уровня пожарной безопасности I I1С Воронежской области
4.2. Оптимальная программа повышения уровня пожарной безопасности Воронежской област и
4.3. Имитационное моделирование распределения компенсационных выплат по принципу обрат ных приоритетов
Заключение.
Ли юра гура
Приложении.1X
ВВЕДЕНИЕ


Рассматривается процедура функционирования возможно о нсманипулирусмого механизма, для этого обозначим через а величину стимул мру ОИСГО норматива, обеспечивающего прелнрия ию компенсацию ii в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли при рос с уровня пожарной безо пас пости на единицу. В этом случае, повышая пожарную безопасность го предприятия до уровня хк, предприятие достигает дископирующего эффекта за счет уменьшения налога на прибыль в размере равном ак. Фкхк, что позволяет получить целевую функцию и сформулирован, зада чу о п и м и за г ш и. В этом случае, как показано в Г, представление достоверной информации является доминантной страте ней каждого предприятия. Отмечается, что такой механизм компенсации затрат не является единственным, обеспечивающим заинтересованность предприятия в совершенствовании своей системы пожарной безопасности полому рассматриваются также и механизмы стимулирования. Показывается, что оба эти механизма эквивалентны с точки зрения величины требуемых централизованных средств. По. Применение механизмов стимулирования и компенсации трсбую определенного наличия финансовых средств, направляемых на поощрение предприятий, совершенствующих свою систему пожарной безопасности. По современная ситуация характерна тем, что бюджетные средства также достаточно ограничены и острая проблема заключается в том, что территориальные органы ГГС испытывают постоянное недофинансирование и возникает закономерный вопрос о том, из каких источников осуществлять компенсирующие выплаты или налоговые льготы. Таким образом, возникаем весьма актуальная задача распределения ограниченных ресурсов, которая наиболее эффективно может быть решена с помощью приоритетных механизмов распределения . Таким образом, наиболее подходящим механизмом распределения ограниченных средств будет механизм обратных приоритетов, который с одной стороны принимает во внимание величину заявки, поступившей от предприятия, то есть зависит от . Обосновывается применимость этих механизмов для распределения ограниченных ресурсов в случае выпуклых, вогнутых и дискретных функций затрат. В чсгверюи главе определяется интегральная оценка уровня пожарной безопасности Воронежского региона. Воронежской области. На сегодняшний день но сельских района, 6 районов города Воронежа и город ововоронеж всею административных единиц. Дея1елыС1ь каждой районной ГПС характеризуемся достаточно значительным числом параметров. Из всей совокупноеiи для построения ни ii ральной оценки выбраны параметры, характеризующие уровень пожарной безопасности размер материального ущерба, который будем обозначать через М, число погибших П и число получивших травмы различной степени тяжести Т. Причем число погибших и травмированных образую агрегированный показатель, называемый социальным ущербом С. С учетом л их параметров были рассчитаны интегральные оценку каждой районной службы. Для обеспечения сопоставимости абсолютных данных, все сведения были приведены к относительным показателям в пересчете на тыс. Анализ показал. Воронежской области наблюдается Превышение над общероссийскими показателями. Гаким образом, глобальная стратегия деятельности достаточно ясна повысить интегральную оценку территориальных служб с тем, чтобы при том произошло увеличение общего рейтинга региона в целом. В частности, первоочередной необходимостью является повышение регионального рейтинга до уровня 0, то есть задача приближения к уровню оцениваемому как хороший. Реализация данной задачи связана с затратами, что в условиях дефицит ресурсов, приводит к необходимости распределения ресурсов с максимальной лффеыи вносило, то есть таким образом, чтобы достигнуть необходимого ффекта при минимально возможных, затрат. Используя алгортм формирования оптимальной стратегии развития I I 1 при выпуклых функциях затрат. I I К, обеспечивающих достижение заданного регионального уровня. Для того необходимо повысить уровень районов что составляет о общего числа территориальных подразделений ГПС, при этом численность районов с неудовлетворительным уровнем безопасности сократится до 5, что соответствует ,8 первоначальный уровень район имел оценку неудовлетворительно, что составляло ,8. Получены также и данные о затратах необходимых для достижения заданного уровня.