Модели и механизмы распределения ресурса в многоуровневых организационных системах

• Автор: Злотников, Анатолий Григорьевич
• Шифр специальности: 05.13.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 133 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение .

ГЛАВА I. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕХАНИЗМОВСТИМУЛИРОВАНИЯ

1.1. Функционирование организационных систем

1.2. Механизм управления в экономических системах

1.3. Базовая модель стимулирования в теории активных систем

1.4. Базовые системы стимулирования

1.5. Обобщения базовой модели

1.6. Ранговые системы стимулирования

1.9. Выводы и постановка задач исследования

ГЛАВА II. ОПТИМАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ В МНОГОУРОВНЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ

2.1. Специфика задач управления в многоуровневых организационных системах
2.2. Базовая модель многоуровневой организационной системы
2.3. Общий вид функции стимулирования агентов
2.4. Минимальные затраты для реализации планов
2.5. Оптимальные планы и политика контроля
2.6. Оптимальная структура организационной системы
2.7. Активное поведение центров промежуточного уровня
2.8. Сведение задачи к модели стимулирования с внутренней вероятностной неопределенностью
2.9. Оптимальный механизм управления в расширенной модели
ГЛАВА III. СТИМУЛИРОВАНИЕ НА СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИ
ятиях
3.1. Финансовое состояние ОАО Дорстрой
3.2. Оптимальная организационная структура ОАО ДСФ 2 по базовой модели
3.3. Нецелочисленное приближение в задаче об оптимальной структуре организационной системы
3.4. Зависимость решения задачи управления от начальных данных
3.5. Оптимальная структура организационной системы в расширенной модели
3.6. Структура ОАО ДСФ 2 по расширенной модели многоуровневой организационной системе
Заключение
Литература


Управление в социально-экономических системах, понимается как воздействие одних элементов на другие элементы, с целью обеспечения желательного с точки зрения первых поведения последних. Такое положение предполагает асимметричность отношений участников системы, то есть — выделение (иногда условное) управляемых субъектов или объектов (в зависимости от их внутреннего состава) и управляющих органов. Такое разделение позволяет говорить о наличии в любой организационной системе иерархической структуры, которая может быть как явной (установленной институционально и существующей длительное время, например - в армии, в фирме с фиксированным штатным расписанием и должностными обязанностями и т. В социально-экономических системах отношение принадлежности эквивалентно "подчиненности по разделению функций принятия решений и является, как правило, явным в рамках некоторого механизма управления. Поэтому при рассмотрении задач управления на первый план выступает не просто формальная принадлежность некоторого элемента определенному множеству, и, следовательно - принадлежность определенному уровню иерархии, а то, что именно принадлежность к определенному уровню иерархии определяет функции данного элемента (служебные обязанности и т. Появление иерархии является следствием разделения функций в организациях и служит проявлением необходимости специализации, конкретизирующей функции каждого элемента и позволяющей наиболее рационально использовать его объективно ограниченные возможности. Простейшей - базовой является детерминированная двухуровневая организационная (активная) система, состоящая из управляющего органа - центра на верхнем уровне иерархии и управляемого субъекта - активного элемента на нижнем уровне, функционирующих в условиях полной информированности о всех существенных внешних и внутренних параметрах их деятельности. С одной стороны, во многих основополагающих работах по теории управления организациями подчеркивается необходимость исследования именно иерархических активных систем, а с другой стороны подавляющее большинство исследований формальных моделей ограничивалось двухуровневыми расширениями базовой модели. Неоднократно производились попытки обобщения результатов исследования двухуровневых моделей на случай многоуровневых систем, однако в итоге дело, к сожалению, ограничивалось лишь качественным обсуждением или формулировкой частных задач. В теории иерархических игр рассматривались задачи точного агрегирования, задачи с двумя управляющими органами и модели кооперации (образования коалиций между элементами нижнего и промежуточного уровней) в трехуровневой системе. Одним из общепринятых объяснений концентрации внимания исследователей на двухуровневых активных системах является возможность декомпозиции иерархической активной системы на набор взаимосвязанных элементарных "блоков" - двухуровневых систем. В то же время, очевидно, что многоуровневые (трех - и более уровневые) системы обладают рядом качественно новыхсвойств, отсутствующих в одноуровневых и двухуровневых активных системах. Пусть имеется некоторая активная система с фиксированной структурой подчиненности и механизмом управления. Децентрализацией является увеличение числа как управляющих органов, так и управляемых элементов (при выполнении требования сокращения взаимодействия), введение дополнительных уровней иерархии, разбиение управляемых элементов на подсистемы и т. Децентрализация некоторой активной системы соответствует "перехо-ду" к новой активной системе. Сравнивая максимально возможные в рамках заданных ограничений эффективности управления этими системами можно говорить о целесообразности децентрализации - если эффективность не уменьшилась, то "переход" целесообразен. Умея сравнивать результаты всех допустимых "переходов", можно выбирать наилучшую структуру и механизм управления. Для оценки возможных изменений эффективности управления при изменениях механизма управления необходимо четко представлять себе все те факторы, которые могут оказывать на нее влияние. Следовательно, возникает задача определения и исследования этих факторов.