Алгоритмы классификации и принятия решений в условиях нечеткой информации в системах экологического мониторинга

• Автор: Вахания, Дмитрий Валерянович
• Шифр специальности: 05.13.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 220 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

I. Поиск компромиссов в экологических системах.

1.1. Системный анализ задач согласования решений в экологических системах.

1.2. Базисные модели межуровневого системного компромисса

1.3. Модели системного компромисса для анализа и оптимизации объектов в экологии.

Основные результаты.

II. Анализ и классификация моделей принятия решений.

2.1. Постановка задачи и формирование процедур принятия решений при оценивании экологических ситуаций.

2.2. Построение математической модели и поиск решений на основе решающих правил

2.3. Эвристические методы решения многокритериальных экологических задач

2.4. Методы построения нечетких моделей при решении оптимизационных задач.
2.5. Модели принятия решений об экологической ситуации в интеллектуальных системах
Основные результаты.
III. Алгоритм нечеткой классификации ситуаций в системах поддержки принятия решений экологического мониторинга
3.1. Формализация нечеткой экологической информации.
3.2. Нечеткая классификация ситуаций для решения задач экологического мониторинга.
3.3. Обработка нечеткой экологической информации в системах
экологического мониторинга.
Основные результаты.
IV. Методы нечеткой классификации экологической ситуации и выбора оптимальных решений
4.1. Поиск оптимальных решений с использованием нечетких семантических сетей.
4.2. Нечеткие ситуационные системы и классификационные модели
4.3. Методы классификации на основе установления сходства нечетких графов.
4.4. Оценка эффективности принимаемых решений.
Основные результаты.
V. Создание интегрированных интеллектуальных систем для решения экологических задач. .Л.
5.1. Принципы организации и структура экологической интегрированной интеллектуальной системы
5.2. Оценивание состояния окружающей среды на основе экологического мониторинга
5.3. Описание функционирования программного комплекса
Основные результаты.
Заключение.
Литература


Фирмы и деловые предприятия, выступающие в роли источников и виновников загрязнения, имеют существенные отличия друг от друга по многим объективным признакам: номенклатуре и объемам выпускаемой продукции, видам и объемам загрязнения окружающей среды, «экологической чистотой» технологических процессов, возможностями капитальных вложений в утилизацию отходов, месторасположением относительно объектов среды и проживания населения и т. Каждый вид загрязнения имеет также свои отличительные особенности переноса в объектах окружающей среды, в механизмах воздействия на окружающую среду и здоровье населения, в методах измерения социальных издержек загрязнения и устранения его последствий. Неоднородны и жертвы загрязнения, которыми являются различные объекты окружающей среды - атмосфера, почва, вода, растительность, а также население. Часто в регионах различны и права собственности на объекты среды. Противоречивость целей участников региональных экологических, систем усугубляется неопределенностью ситуации. Эта неопределенность связана с научно-техническими трудностями по установлению источников и характера ущерба, правовыми неопределенностями в экологическом законодательстве и трудностями учета мнений большого числа заинтересованных участников. Процесс согласования решений усложняется также информационной асимметрией сторон. Противоречивость целей участников, неопределенность ситуации и отсутствие эффективных механизмов обмена информацией в условиях информационной асимметрии объективно приводят к недобросовестности сторон при нахождении компромисса. Так, виновники загрязнения преувеличивают свои затраты на утилизацию отходов. Жертвы же загрязнения противопоставляют им свои расчеты нанесенного ущерба, часто основанные на самых неблагоприятных стеченьях обстоятельств, намеренно преувеличивая ущерб в надежде получить большую компенсацию. Администрация региона или привлекаемые ею нейтральные участники часто не имеют объективной информации для решения спорных вопросов. Производственное планирование в промышленных фирмах. В сложных, многоуровневых системах управления промышленными фирмами содержание проблемы производственного планирования во многом сводится к развитию методов согласования взаимодействий их подразделений. Эти методы по существу определяют механизм для достижения интеграции в системах управления фирмами, когда их подразделения наделены определенной самостоятельностью в принятии решений. Поэтому задачи согласования являются важнейшей составляющей экономических методов планирования [, ]. Согласование взаимодействия элементов осуществляется по трем основным направлениям: линейно-организационным уровням - «предприятие-цех»; временным уровням (периодам управления) - «квартал-месяц» либо «год-квартал»; аспектам и процессам производственно-хозяйственной деятельности на одном временном уровне управления (управление маркетингом и сбытом продукции, управление основным производством, управление обеспечением материальными ресурсами, управление финансами, управление обеспечением трудовыми ресурсами и т. Эта задача существенно усложняется, если на предприятии сочетаются различные типы производства. Задача согласования решений на одном временном уровне управления должна учитывать их многоцелевую направленность, противоречивость требований к производственной программе со стороны различных функциональных служб, неполноту априорной информации (о поставках продукции, ресурсах, множестве допустимых вариантов производственных программ и т. Таким образом, формализованное описание процесса производственного планирования должно отражать многоаспектный и многоуровневый характер принятия решений, учитывать неполноту и недостоверность априорной информации о состоянии производственного процесса и системы в целом, о внешних условиях функционирования производственной системы и т. При этом каждому аспекту и уровню управления соответствуют свои модельные представления о производственном процессе и, в общем случае, свои критерии оценки качества производственных программ. В свою очередь, качество решений можно повысить за счет уменьшения влияния неопределенности, что возможно лишь на основе совместного участия в планировании и объединения информированности заинтересованных участников.