Методы повышения эффективности систем диагностики микропроцессорных средств управления : на примере объектов теплоснабжения

• Автор: Бурмистров, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 05.13.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1 Исследование системы диагностирования микропроцессорных

систем управления автоматизированных объектов теплоснабжения

1.1 Особенности технических средств диагностирования, процесса их

проектирования и взаимодействия с микропроцессорными системами управления

1.2 Необходимость разработки методов проектирования технических

средств диагностирования

1.3 Обобщенная процедура проектирования технических средств

диагностирования

1.4 Классификация объектов диагностирования

1.5 Постановка задачи исследования
1.6 Выводы по главе 1
2 Задачи, решаемые в процессе диагностирования
микропроцессорных систем управлении автоматизированных объектов теплоснабжения
2.1 Задачи диагностирования микропроцессорных средств управления
объектами теплоснабжения
2.2 Модели взаимодействия ОД и ТСД в системе диагностирования
2.3 Получение математических зависимостей
2.4 Процедуры определения целесообразности прогнозирования
изменения состояния микропроцессорных средств управлении автоматизированными комплексами теплоснабжения
2.5 Определение условий целесообразности прогнозирования ОД
2.6 Выводы по главе 2
3 Определение требований к техническим средствам в системе
диагностирования исходя из максимального значения показателя готовности
3.1 Определение требований к параметрам безотказности,
контролепригодности и ремонтопригодности технических средств диагностирования
3.2 Определение значении ошибок первого и второго рода к ТСД
3.3 Организация процесса диагностирования микропроцессорных
средств управления автоматизированного объекта теплоснабжения
3.4 Получение математических зависимостей
3.5 Определение оптимального числа каналов системы
диагностирования автоматизированного объекта теплоснабжения
3.6 Выводы по главе 3
4 Решение практических задач при проектировании систем
диагностирования автоматизированных комплексов
теплоснабжения различного назначения
4.1 Общие положения
4.2 Определение целесообразности прогнозирования изменения
состояния объекта учета топливноэнергетических ресурсов ТМКНЗ
4.3 Определение требований к параметрам безотказности,
контролепригодности и ремонтопригодности технических средств диагностирования микропроцессорной системы управления комплексом ТМКН2
4.4 Определение оптимального числа каналов технических средств
диагностирования многоканальной микропроцессорной системы управления АЛАМ.
4.5 Выводы по главе 4
. Общие выводы
Список литерату


Все множество методов проектирования ИС, САК, САР и СВТ применительно к стадии внешнего проектирования (рис. ИС. САК. САИ. ИС, САК. ОР и фумкц. РИС. ИС, САК, САР и СВТ, создаваемые при помощи методов индивидуального проектирования, используются применительно к обслуживанию определенных объектов или решению конкретных задач. Подобная практика проектирования существенно затрудняет более гибкое и широкое использование таких средств для других целей. Агрегатирование заключается в использовании при построении САК, САР и СВТ набора однотипных по выполняемым функциям устройств, имеющих информационную, функциональную и конструктивную совместимость, но отличающихся основными характеристиками. В отечественной промышленности на основании требований Государственной системы приборов (ГСП) унифицированные устройства объединяются в агрегатированные комплексы средств электроизмерительной техники (АСЭТ), контроля и регулирования (АСКР), вычислительной техники (АСВТ) и др. Однако, использование агрегатированных средств приводит к значительному росту численности комплектующих элементов, объем которых по сравнению со специализированными средствами увеличивается на -% [], что, как следствие, снижает надежность агрегатированных средств. Методы проектирования ИС, САК, САР и СВТ, как индивидуальные, так и агрегатированные, в свою очередь, можно разделить также на две группы: формализованные и неформализованные (эвристические). Наиболее распространенным неформализованным методом синтеза ИС, САК, САР и СВТ, как и любых других сложных систем, является применение экстраполяции на базе существующих систем [4]. Метод экстраполяции приемлем только при условии, что система, выбранная как база для дальнейших разработок, удовлетворительно выполняет в данный момент времени поставленные перед ней задачи. Эти задачи существенно не отличаются от задаваемых в ТЗ новых технических требований. На практике во многих случаях применение метода экстраполяции неприемлемо либо в связи с тем, что новые задачи отличаются от задач, решаемых существующими системами, либо потому, что новые методы и элементная база позволяют по-новому подойти к синтезу ИС, САК, САР и СВТ. В этих случаях возникает необходимость прямого синтеза новой системы на основе заданных в ТЗ технических требований. При использовании эвристических методов для синтеза ИС, САК, САР и СВТ исходными данными являются общие соображения о виде структурной схемы или неполное и неявное ее описание. При этом выбор оптимальной структуры осуществляется, в основном, интуитивно, и результат проектирования зависит от знания проектировщиком основных видов структурных схем, существующих аналогичных объектов, от знания достоинств и недостатков этих схем, от требований, предъявляемых к вновь разрабатываемому объекту, от опыта проектировщика, от объема его знаний в смежных областях науки и техники, его интуиции и т. Кроме того, совершенно очевидно, что если в процессе синтеза получено «неудачное» решение объекта проектирования, то компенсировать подобное «неудачное» решение на этапе реализации чрезвычайно трудно, а иногда совершенно невозможно. Все это очень усложняет процесс проектирования и, как правило, не обеспечивает получения оптимального решения, а также сопряжено со значительными затратами труда и времени. При быстром развитии науки и техники часто получается, что спроектированные ТСД оказываются уже морально устаревшими и не удовлетворяют новым требованиям. Поэтому применение эвристических методов проектирования на стадии внешнего проектирования ТСД нежелательно. Формализованные методы, т. Это самое главное достоинство формализованных методов проектирования. Кроме того, они обеспечивают сокращение затрат труда и времени при проектировании, исключая возможность ошибок, характерных для неавтоматизированных процессов проектирования. Однако недостаток формализованных методов проектирования заключается в том, что они, в отличие от эвристических методов, требуют значительно больше исходной информации, представленной в формализованном виде.