Принятие проектных решений на основе принципа сложности (на примере проектирования информационной подсистемы АСУТП)

• Автор: Киштеев, Петр Иванович
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 205 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .

ГЛАВА I. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ

ПОДСИСТЕМЫ АСУТП. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ .

1.1. Назначение и состав информационной подсистемы . . II

1.2. Проблема сложности проектных решений .

1.3. Методы принятия сложных проектных решений

1.4. Постановка задачи исследований .

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.

2.1. Структура процесса принятия решений

2.2 Анализ обобщенных критериев, в задаче оценивания .

2.3. Исследование компенсационных свойств обобщенных
критериев
2.4. Учет уровня оценок проектных решений .
2.5. Алгоритм оценивания решений
2.6. Выбор информативных показателей
Выводы .
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ АЛГОРИТМОВ ФОРМИРОВАНИЯ
ШКАЛ СЛОЖНОСТИ.
3.1. Анализ задачи построения шкал сложности
3.2. Алгоритмы формирования однофакторных шкал
3.3. Построение многофакторной шкалы сложности
3.4. Вопросы эффективности выбора компромиссных решений
в шкалах сложности .
Выводы
ГЛАВА 4. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОДСИСТЕМЫ
4.1. Показатели эффективности проектных решений
4.2. Унифицированное описание решений
4.3. Алгоритмическое обеспечение процесса обработки информации об объекте .автоматизации.
4.4. Формирование исходных множеств проектных решений .
Выводы .
ГЛАВА 5. ФАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ.
5.1. Краткое описание программы, реализующей модель принятия решений .
5.2. Проектирование алгоритмического и технического обеспечения АСУТП химического производства 8
5.3. Проектирование алгоритмического и технического обеспечения АСУТП металлургического производства .
5.4. Выбор плановых мероприятий по развитию социальной инфраструктуры административного района Томской области
Выводы . 7 .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
ЛИТЕРАТУРА


П любого качества* Однако на практике его ограничивают ввиду сложности реализации получаемых проектов. Наибольшая эффективность решений достигается при оптимальном распределении свойств мевду этими противоречивыми показателями. Проблема сложности наиболее остро проявилась на втором этапе развития проектирования АСУТП, когда при использовании типовых проектных решений для автоматизации технологических процессов, сроки и стоимость внедрения в отдельных случаях стали соизмеримыми со сроками и затратами как при индивидуальном проектировании. К числу основных причин этого, на наш взгляд, является ограниченность уровней классификации технологических процессов при их типизации и отсутствие учета сложности реализации типовых проектных решений. При переходе к этапу автоматизированного проектирования АСУТП значимость учета показателей сложности проектных решений возрастает, поскольку учет показателей сложности в равной степени с показателями качества позволит значительно сократить сроки и затраты на внедрения проектов. Получаемые при таком подходе проекты, помимо требований к качеству, будут в большей степени отвечать требованиям технической корректности [ 6 ] . Впервые понятие сложности в описанном выше смысле ввел В. В. Солодовников при разработке методов синтеза корректирующих устройств [4] . Впоследствии В. В. Солодовниковым и В. Л. Ленским в работе [У были сфорцулированы начальные положения принципа сложности. Соответствующие определения, формулировки данного принципа, а также вопросы проектирования технически корректных систем автоматического управления и регулирования рассмотрены в основополагающей работе В. В. Солодовникова, В. Ф.Бирюкова, В. Маркина [/Об] и других работах этих авторов [ю5,/* В настоящее время на основе указанного принципа развивается теория сложности, использующаяся в различных прикладных аспектах проек-торования САУ, АСУТП и других технических систем[,,, ,,9]. Рассмотрим конкретные интерпретации показателей сложности, используемых при проектировании различного рода объектов. Так, например, в работе [ЮЧ] в качестве показателя сложности использовался порядок числителя и знаменателя передаточной функции корректирующего устройства. Синтез данного устройства заключался в выборе таких его элементов, которые обеспечивали оптимальный переходной процесс при наименьшем порядке передаточной функции. При оценивании сложности программного обеспечения АСУ, в основном, используются такие показатели, как связность операторов в алгоритме [] > объем перерабатываемой информации и число команд(операторов) [ , ]. Перечисленные показатели отражают структурную сложность алгоритмов, которая влияет на объем соответствующих им программ. При жестких ограничениях на ресурсы управляющей вычислительной машины ( УВМ ) объем памяти и машинное время также характеризуют сложность реализации проектных решений в системе управления. В работе [/ ] рассматриваются вопросы проектирования систем локальной автоматики. При оценивании различных регуляторов используется показатель сложности их настройки применительно к объекту автоматизации. Сложность различных регуляторов определяется количеством настроечных элементов, зависимостью настроек отдельных параметров и временем настройки. Обобщенная оценка сложности проектных решений в данном случае производится экспертным опросом. Первый способ не позволяет решить эффективно задачу учета сложности ввиду отсутствия точных значений ограничений. При втором способе за счет противоречивости показателей качества и сложности исходная задача многокритериального выбора после введения дополнительных критериев существенно усложняется. Рассмотрим существующие методы векторной оптимизации для выяснения возможности их использования в задаче принятия проектных решений с учетом сложности реализации. В последнее время проблема принятия проектных решений стала одной из центральных задач оптимального проектирования^/^. Это объясняется усложнением объектов проектирования, их многоплановостью, которая приводит к необходимости оценивания и выбора проектных решений по некоторому набору показателей. С, I ~1, М I ' *^} !