Технология формирования и управления системой обеспечения пожарной безопасности в крупных региональных образованиях

• Автор: Удилов, Василий Петрович
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 378 с. : ил.

Введение
1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КРУПНЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ КРО.
1.1. Крупное региональное образование в контексте исследования проблем пожарной безопасности

1.2. Методологическое обеспечение исследований

проблем пожарной безопасности КРО

1.3. Анализ действующих методик оценки состояния пожарной безопасности КРО.

1.4. Выбор и обоснование программноаналитического

обеспечения исследований.

1.5. Структура исследований проблем обеспечения

пожарной безопасности КРО.

2. МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОПБ КРО.

2.1. Принципы формирования СОПБ КРО.
2.2. Этапы создания региональной системы обеспечением пожарной безопасности.
2.3. Характеристика СОПБ КРО.
2.4. Развитие программноцелевого подхода к управлению СОПБ в КРО
2.5. Выводы
3. КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОПБ КРО
3.1. Модель системы управления пожарной безопасностью КРО
3.2. Структура и технология разработки концепции
управления пожарной безопасностью КРО
3.3. Механизм реализации концепции управления СОПБ КРО.
3.4. Выводы.
4. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕННОЕ УПРАВЛЕНИЯ СОПБ КРО.
4.1. Концепция системы мониторинга пожарной безопасности КРО
4.2. Формирование подсистемы обработки и хранения информации
4.3. Формирование подсистемы прогнозирования.
4.4. Программный комплекс прогнозирования обстановки с пожарами.
4.5. Прогнозирование обстановки с пожарами в сельских населенных пунктах юга Тюменской области в период их газификации природным газом СНПГ.
4.5.1. Выбор и обоснование показателей СНПГ
4.5.2. Корреляционный анализ факторного пространства.
4.5.3. Статистическая модель оперативной обстановки с пожарами
4.5.4. Прогнозирование обстановки с пожарами.
4.6. Выводы.
5. ПРОГРАММНОАНАЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ
АПРЯЖЕННОСТИ ОБСТАНОВКИ С ПОЖАРАМИ
5.1. Формирование подсистемы анализа и оценки оперативной пожарной обстановки .
5.2. Частные показатели напряженности обстановки с пожарами в КРО.
5.3. Алгоритм агрегирования частных показателей обстановки с пожарами
5.4. Программный комплекс оценки напряженности обстановки
с пожарами.
5.5. Построение глобального критерия напряженности обстановки
с пожарами .
5.6. Выводы
6. ФОРМИРОВАНИЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ГЕОПИРОЛОГИЧЕСКОГО РАЙОНИРОВАНИЯ КРО.
6.1. Методология геопирологического районирования
6.2. Методика частного геопирологического районирования КРО.
6.3. Методика интегрального геопирологического районирования КРО.
6.4. Выводы.
7. МЕТОДОЛОГИЯ ПРОГРАММНОЦЕЛЕВОГО УПРАВЛЕНИЯ
СОПБ НА УРОВНЕ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7.1. Методика выбора проблем пожарной безопасности
для последующей программной проработки.
7.2. Технология разработки программ пожарной безопасности
7.3. Формирование базовой структуры дерева целей.
7.4. Типовая структура программы пожарной безопасности.
7.5. Выводы
8. УПРАВЛЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРОГРАММ
ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ .
8.1. Методические аспекты реализации программ
пожарной безопасности
8.2. Алгоритм оптимального управления финансированием
программы
8.3. Программный комплекс управления финансированием
программы
8.4. Выводы
Заключение.
Литература


В зависимости от характера используемой информации можно выделить два подхода к оценке пожарной опасности АТЕ. Так, если за основу брать показатели вероятности возникновения пожара и его последствий, то можно проводить прямую оценку пожарной опасности. Если в качестве базовых используются показатели, характеризующие население, территорию, застройку населенных мест, техникоэкономический потенциал и т. В рамках прямого подхода вычленяют два метода обеспечения информацией первый расчетный, второй статистический. При использовании расчетного метода вероятность возникновения пожара и его последствий оценивается на основе детального анализа объекта охраны и системы его пожарной безопасности. Статистический метод предполагает оценку пожарной опасности на основе статистических данных о пожарах и их последствиях по группам однородных объектов. Например, берется конкретный регион, подсчитывается количество зданий в нем по следующим группам назначения производственным, складским, торговым, общественным, лечебным, сельскохозяйственным и пр. Оценивается вероятность возникновения пожара по каждой группе зданий в АТЕ. Итоговая вероятность возникновения пожара по данному региону представляет собой взвешенную алгебраическую сумму вероятностей по каждой группе зданий. Необходимо отметить, что реализация такого подхода также сопряжена с серьезными трудностями информационного характера. В виду многогранности содержания и сложности комплексной оценки пожарной опасности АТЕ часто рассматриваются только ее отдельные компоненты. Широкое распространение получили исследования, в которых пожарная опасность определяется по статистическим данным о происшедших пожарах, при этом анализируется число и динамика пожаров, сведения о материальных потерях и человеческих жертвах, причины возникновения и условиях распространения пожаров и т. На основе этих данных рассчитываются различные индексы, коэффициенты, бальные оценки и т. Эти показатели использу ются в практической деятельности для косвенных оценок пожарной опасности АТЕ. Известен подход к оценке пожарной опасности АТЕ с учетом природноклиматических условий, техникоэкономических и социальнодемографических факторов, результатов деятельности подразделений пожарной охраны. Использование этих данных расширяет содержание, но усложняет методику оценки пожарной опасности 4, 9, 4, 0, 1. Методология формирования показателя пожарной опасности применяется для решения различных задач, в частности, для категорирования производственных и складских зданий 8 обоснования требуемого уровня пожарной безопасности зданий на основе анализа условий и параметров развития пожаров и его последствий 6 классификации объектов производственного назначения и совершенствования планирования пожарнопрофилактической работы 3. Исходя из объекта настоящего исследования, наибольший интерес для нас представляют работы по комплексной оценке пожарной опасности конкретных АТЕ. Такую оценку большинство авторов выполняло на основе анализа косвенных данных о функционировании АТЕ. Так в работе 9 Гаврилсй В. М. с соавторами отмечает, что оценка пожарной опасности АТЕ является более сложной задачей по сравнению с оценкой пожарной опасности зданий, сооружений и технологических процессов. Трудность решения этой задачи обусловлена тем, что АТЕ собой совокупность зданий и объектов различного назначения, и при этом необходимо учитывать влияние различных факторов плотность застройки, состояния дорог и водоснабжения, природноклиматических условий и других. Поэтому для комплексной оценки уровня пожарной опасности АТЕ предлагалось использовать метод главных компонент в сочетании с рефессионным анализом. В качестве независимых переменных, из которых формируются главные компоненты, используются показатели Мн численность населения, тыс. В показатель, характеризующий обеспеченность водоснабжением, усл. Д характеристика протяженности и состояния дорог , усл. Т показатель обеспеченности телефоном, усл. Как зависимая переменная используется оценка вероятности возникновения пожаров, рассматриваемая как отношение числа пожаров к общему числу зданий на территории обслуживания.