Разработка методов и алгоритмов оценки качества, экономического анализа и обработки экспертной информации для больших систем в условиях неопределенности : На примере построения рейтинга инновационно-ориентированных регионов РФ

• Автор: Веселов, Николай Витальевич
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 233 с. : ил.

Введение.
Глава 1. Анализ технологий обработки экспертной информации для больших систем и объектов экономической деятельности
1.1. Системный анализ структурных составляющих экономического и инновационного потен и нал а .

1.2. Анализ параметров, характеризующих инновационный потенциал ммамммамчамааммаама

1.3. Анализ содержания процесса оценки инновационного потенциала объектов

экономической деятельности ааааааааааааааааааааааччаааааа1ааааааааааааааааааааааиааааааааааааааааачааааааааааиаичааааачааааа

1.4. Анализ информационных технологий комплексной оценки объектов экономической

деятельности н больших систем аааиааачаааачаааааааааччааааааааааааааааааааааааичаачааачаааачачааачааааачааааааааааччааааааа

Глава 2. Разработка математических моделей оценки инновационного потенциала

объектов экономической деятельности маааааанааааамааааиааааааааааааааааааиаааааааачааааааааааааамаааааааааааааа

2.1. Математическая формулировка задачи оценки инновационного потенциала

2.2. Разработка процедур выбора показателей оценки
. Разработка методов формирования оценочной системы структурирование набора показателей оценки М1ММММЧММЧМЧМИИММИММ1МММЧЧМММММИМММЧММММММЧМ1МММ1тМММИМ
2.4. Разработка методов анализа оценочной системы .
2.5. Анализ математических методов свертки показателей
2.6. Разработка методов получения результирующих оценок с использованием нечетких чисел .
2.7. Мегодика преобразования вербальных оценок но показателям инновационного потенциала в нечеткие числа .
Глава 3. Разработка архитектуры автоматизированной системы экспертного оценивания, анализа и обработки экспертной информации.
3.1. Разработка алгоритма автоматизации обработки экспертной информации при оценке объектов экономической деятельности
3.2. Разработка алгоритма ранжирования показателей оценки по степени важности .тля ввода в автоматизированную систему экспертного оценивания.
Разработка функциональной структуры автоматизированной системы экспертного оценивания
3.4. Разработка структур данных автоматизированной системы экспертного оценивания.
3.5. Разработка моделей деловых процессов взаимодействия пользователей с автоматизированной системой экспертного оценивания ИЗ
3.6. Разработка кон центу альной модели автоматизированной системы экспертного
оценивания ЧЧЧЧЧЧИИМММММЧИИЧИМИИЧМЧММЧЧМММЧММММММЧММЧММЧЧММММЧЧмМИМ
Глава 4. Разработка автоматизированной системы экспертного оценивания в виде программного продукта .
4.1. Выбор программнотехнических средств и реализация прототипа автоматизированной системы .
4.2. Инструкция по использованию разработанного программного продукта
М1МЧМММ1ЧМ
4.3. Интерфейсы пользователей
Заключение
IIрил о же ние 1 . .
Построение тестового рейтинга регионов РФ на базе разработанной автоматизированной системы экспертного оценивания
П1.1. Регионы .
П1.2. Показатели параметры оценки .
Пи. Экспертиза. Результаты оценок по показателям мчмммчхмммчмтиммммимнмм
1.4. Результирующие оценки н ранжирование регионов но совокупному инновационному потенциалу
П 1.5. Диаграммы итогового ранжирования М1МИММЧОМММММ1ЧМНМММ МЧ м
Приложение 2 в
Программный код автоматизированной системы экспертного оценивания.
Введение
Актуальность


Это также относится и к целевым задачам, которые решались с его помощью. Основой отечественного подхода к инновациям, точнее, к научнотехническому прогрессу, было стремление прямо управлять им. Более того, для предшествующего этапа развития отечественной макросистемы естественным было включение в состав инновационного потенциала политических структур, которые фактически осуществляли формирование идеологии управления экономической деятельностью отечественной макросистемы. Нетрудно заметить, что подобный подход до сих пор остался типичным для российской экономики. При этом значительная часть предприятий, особенно средние и крупные, пытаются реализовать свои инвестиционные варианты за счет государственных средств. Дело в том, что на этой стадии производства научнотехнической продукции результат еще не настолько определен, чтобы найти потенциального инвестора, даже если предварительные расчеты показывают весомость последующего экономического результата. Между тем государственное финансирование инновационной деятельности предполагает выделение средств тем участникам инновационного процесса, которые уже осуществили проекты и, более того, смогли рассчитать экономические параметры, которые будут иметь после их завершения, включая суммы налоговых отчислений. В отличие от отечественного подхода в основе мировой инновационной практики лежит теория Й. Шумпетера, определяющая инновационное предпринимательство как средство преодоления экономических кризисов, возникающих в рыночной экономике . Причиной кризисов автор считает действия субъектов экономической деятельности, которые пытаются преодолеть тенденцию понижения нормы прибыли. В результате данного противодействия наука, техника и производство сливаются в единую порождающую и использующую инновации машину, а производство при этом играет ведущую роль. Тем не менее, научнотехнический потенциал не адекватен ни по величине, ни по масштабам инновационному потенциалу, хотя и существенным образом предопределяет его величину. Для полного понимания этого обстоятельства приведем структуру инновационного процесса, в том виде, как он понимается в международной практике. Обычно его подразделяют на пять фаз наука исследование разработка производство потребление. Отечественная наука при рассмотрении данного процесса, как правило, исключала из него последнюю фазу потребление. В условиях директивной экономики такая теория была более или менее приемлема, поскольку и заказы на создание научнотехнической продукции, и распределение имеющихся новшеств осуществлял один и тот же объект экономической деятельности государство. Потребитель в принципе не мог оказать существенного влияния на научнотехническую сферу и в силу этого был вынужден довольствоваться либо тем, что ему предлагали, либо осуществлять собственными силами инновационную деятельность. Как правило, она была связана с совершенствованием используемого производственного аппарата. Кроме того, важно понимать, что прямая трактовка понятия потенциал, применяемая к инновациям, может быть связана с возможностями совершенствования и развития самого новшества или любого другого параметра исследуемой системы. В этой связи представляется интересным определение данного понятия, приводимое в словаре Научнотехнический прогресс. Суть его состоит в следующем. Потенциал инновации рассматривается как возможность ее дальнейшего совершенствования, получения на ее основе других инноваций, а также распространения данной инновации на новые области получения социальноэкономического эффекта. Совершенно очевидно, что при подобной трактовке создается возможность осуществления инновационной деятельности без увеличения общего количества новшеств, используемых в общественном производстве страны или региона. Как показано выше, именно этим путем развивалась последние годы отечественная экономика. Ни в коей мере нельзя отрицать важность диверсификации в использовании новшеств и связанной с нею возможности использовать то или иное новшество в других отраслях и сферах экономической деятельности.