Анализ и алгоритмизация симптомокомплексов в диагностике клинических синдромов вегетативных расстройств у лиц молодого возраста

• Автор: Протасов, Игорь Станиславович
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 139 с. : 23 ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СИНДРОМ ВЕГЕТАТИВНОЙ ДИСТОНИИ ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ

1.1. Введение в проблему вегетативной дистонии

1.2. Общая характеристика методов диагностики вегетативных нарушений

1.3. Возможности использования стандартных вегетативных проб

для изучения вегетативного статуса лиц в возрасте лет

1.4. Анализ результатов и повышение эффективности нейровегетологического исследования

1.5. Методы статистической оценки результатов нейровегетологического исследования

ВЫВОДЫ ПЕРВОЙ ГЛАВЫ

Глава 2. ОЦЕНКА СЕГМЕНТАРНОЙ ВЕГЕТАТИВНОЙ ДИСФУНКЦИИ ПРИ СВД У ЛИЦ МОЛОДОГО ВОЗРАСТА
2.1. Предварительное выявление и количественная оценка сегментарной вегетативной дисфункции
2.2. Оценка и анализ вегетативного тонуса
2.3. Оценка и анализ вегетативной реактивности
2.4. Оценка и анализ вегетативного обеспечения деятельности
2.5. Разработка и использование интегрального показателя сегментарной вегетативной дисфункции.
2.6. Программное обеспечение процесса диагностики СВД и автоматизированного анализа результатов при нейровегетологи ческом исследовании
ВЫВОДЫ ВТОРОЙ ГЛАВЫ
Глава 3. ОЦЕНКА НАДСЕГМЕГГАРНОЙ ВЕГЕТАТИВНОЙ ДИСФУНКЦИИ ПРИ СВД У ЛИЦ МОЛОДОГО ВОЗРАСТА
3.1. СВД и над сегментарные вегетативные структуры
3.2. Тревожность как показатель работы ГЛРК
3.3. Общая характеристика методов исследования и оценки тревожности при диагностике СВД
3.4. Анализ состояния трофо и эрготропных систем и оценка надсегментарной вегетативной дисфункции при СВД
3.5. Автоматизация процесса определения трофотропности и эрготропности
ВЫВОДЫ ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ
Глава 4. ОПТИМИЗАЦИЯ ДИАГНОСТИКИ И АНАЛИЗА СВД
4.1. Возможности анкетирования в диагностике СВД
4.1.1. Отбор существенных признаков для диагностики СВД в молодом возрасте
4.1.2. Расчет индекса риска СВД
4.1.3. Верификация методики расчета индекса риска СВД в возрасте лет
4.1.4. Программное обеспечение процесса анкетирования и анализа его результатов
ВЫВОДЫ ПЕРВОЙ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЫ
4.2. Электропунктурная диагностика СВД в молодом возрасте.
4.2.1. Биологически активные точки и основы метода электропунктурной диагностики
4.2.2. Применение способа В.Н.Сарчука для электропунктурной диагностики СВД
4.2.3. Новый алгоритм электропунктурной диагностики СВД в молодом возрасте
ВЫВОДЫ ВТОРОЙ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
ЛИТЕРАТУРА


При этом клинические синдромы представлены сегментарными вегетативными расстройствами, которые не будут рассматриваться в данной работе. В связи с многообразием функций ГЛРК и клиническая картина СВД имеет полисистемный характер, проявляясь психовегетативными расстройствами. Поэтому СВД надсегментарного уровня целесообразнее обозначать как психовегетативный синдром (ЛВС). Термин предложил и ввел Thiele (), затем его использовали Delius () и Fahrenberg () для определения состояния расстроенных психических и физических (в первую очередь вегетативных) функций. СВД еще как бы не болезнь, а "потенциал" болезни. В норме у здоровых людей существуют определенные закономерности эмоционально-вегетативного реагирования в различных ситуациях. При патологических состояниях возникает нарушение этой регуляции, формируется качественно новое взаимодействие эмоциональных и вегетативных процессов: возникает ПВС, идентичный клиническому понятию "вегетативная дистония". В литературе существовало и существует до сих пор большое множество обозначений СВД и его трактовок. В х гг. СВД и отдельных его вариантов: "вегетативная дисфункция", "(общий) невроз с преобладанием вегетативных нарушений", "невроз сердца", "сосудистая дистония", "ангионевротическая стенокардия", "функциональная кардиопатия", "вазомоторная грудная жаба", "синдром напряжения", "кардиалгический синдром", "синдром нарушения ритма", "ангиодистония". Такое разнообразие названий свидетельствовало о большом числе неясных положений, касающихся сущности патологии. В англоязычной литературе для обозначения СВД более всего распространился термин "нейроциркуляторная астения". Отечественные ученые использовали понятия "вегетативно-сосудистая дистония" и "нейроциркуляторная дистония" (НЦД). Существовало также описание целого ряда фрагментарных форм вегетативной дисфункции (показывающих в том числе и место НЦД в рамках СВД). С учетом преимущественно вовлекаемых висцеральных систем в литературе названы синдромы да Косты (tetania respiratoria - приступы боли в области верхушки сердца, затруднение дыхания, утомляемость, головокружение, сердцебиение), близкий к гипервентиляционному синдрому (синдром нервного дыхания), Пэйджа (гипоталамическая артериальная гипертония), Ремгельда (неврогенный гастрокардиальный симптомокомплекс), Курциуса (сердечно-сосудистый невроз на фоне гипофункции яичников и атонии кишечника), Опальского (гипоталамическая вегетативная амфотония). С учетом указанного многообразия названий и различного их понимания наиболее часто в последнем десятилетии дискуссия по поводу терминологии и классификации СВД разворачивалась между терапевтами (В. И.Маколкин, С. ИАббакумов) [,] и неврологами (А. М.Вейн) [,,]. Поэтому СВД трактовался как 1ГЦД -нозологическая единица с максимальными клиническими проявлениями в кардиоваскулярной и цереброваскулярной системах и относительной доброкачественностью течения. При этом признавалась роль надсегментарных структур в развитии вегетативной дизрегуляции. Неврологический взгляд на данную проблему состоял в том, что СВД считался вторичным синдромом, развивающимся в результате дисфункции ГЛРК на фоне разнообразных причин (см. НЦД представляла собой лишь часть вариантов клинических проявлений СВД. Тот факт, что запись "НЦД" в амбулаторной карте или истории болезни останавливала диагностический процесс и переводила деятельность врачей сразу к лечению, легко объяснял частую неэффективность последнего. Отсутствовало надлежащее выяснение причин СВД, в связи с чем практически исключался этиотропный терапевтический подход, и эффективность лечения была, как минимум, недостаточной. Часто вегетативная дисфункция приобретала хроническое течение. Это снижало качество жизни и способствовало развитию в дальнейшем более серьезных форм сосудистой патологии. Если учесть, что СВД во всех его ярких проявлениях характерен для молодого возраста, становится понятным возрастание актуальности указанной проблемы. Вне зависимости от взглядов разных специалистов на проблему СВД следует признать данный вид патологии начальным, пусковым в отношении развития других, более тяжелых форм ССЗ и ЦВЗ.