Разработка комплексной когнитивной системы оценки состояния территории

• Автор: Евстегнеев, Дмитрий Викторович
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 101 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Постановка задачи и состояние проблемы

1.1. Существующие факторы индикаторы.

1.2. Основные выделяемые факторы

1.3. Анализ системных подходов

1.4. Методы ранжирования при групповом принятии решений.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Математические основы построения и анализа систем

2.1. Принципы построения системы

2.2. Построение многокритериальной функции полезности.

2.3 Методика построения системы
Выводы по главе 2.
Глава 3. Построение модели комплексной оценки территории
3.1. Определение набора показателей.
3.2. Нахождение значений коэффициентов связей.
3.3. Определение веса влияния факторов на развитие системы
3.4. Интерпретация полученных результатов.
Выводы по главе 3
Глава 4. Ранжирование территорий по комплексным показателям
4.1. Ранжирование стран мира по обобщенному показателю.
4.2. Ранжирование районов Ставропольского края по уровню развития.
4.3. Стратегия решения задачи устойчивого развития.
Выводы по главе 4
Заключение
Список использованной литературы


Оценка и прогноз состояния территорий являются очень сложной проблемой. В настоящее время состояние территорий оценивается главным образом по нормативному подходу. Он заключается во введении предельных норм и границ допустимого изменения показателей. При этом задача оценки состояния территории заключается в определении величин набора показателей и установление степени соответствия их этим нормам. При этом управляющее воздействие можно рассматривать как любое активное изменение величины действия какого-либо фактора. Оценки развития в международных сопоставлениях длительное время основывались на динамике валового внутреннего продукта (ВВП), при этом считалось, что социальный прогресс определяется ростом ВВП. Однако, в связи с замедлением темпов экономического роста во многих странах, с конца -х годов возобладал более широкий взгляд на проблему развития. Все более значимыми стали считаться такие критерии развития как широко понимаемая свобода выбора, неэкономические компоненты (экологические, политические, институциональные). Среди международных организаций первой использовала новые концептуальные подходы Программа развития ООН, начавшая с г. Доклады о человеческом развитии []. Позднее эту позицию стал разделять и Всемирный банк, опубликовавший Стратегию комплексного развития []. Трансформация подходов к оценке социального развития и качества жизни объясняется тем, что для высокоразвитых стран прежние критерии -материальная обеспеченность и базовые нужды - стали отходить на второй план. При этом в развивающихся странах они оставались свсрхактуальными и, как следствие, нарастала несопоставимость приоритетов, показателей, полученных оценок. Трудности сопоставлений объективны, а методические проблемы выбора и агрегирования индикаторов крайне сложны, очевидного пути для их разрешения не существует. Зарубежные подходы выбора индикаторов основываются на трех подходах: целевом, структурном и адресном. Целевой подход основан на определенных государством (или международными, неправительственными организациями) приоритетах, ход реализации которых отслеживается с помощью базовых индикаторов. При таком подходе вместе с комплексной целыо определяются пути се достижения и соответствующим образом структурированный набор индикаторов. Однако лишь в немногих странах (например, в Швеции, Нидерландах) исследования не только нацелены на достижение конкретных целей, но ведутся в режиме мониторинга и опираются на конкретную концепцию благосостояния. Структурный подход базируется на выборе индикаторов, отражающих состояние и динамику всех компонентов социального - экономического развития, комплексные оценки формируются как совокупность «отраслевых» блоков показателей. Этот подход распространен в наибольшей степени и используется для мониторинга разных аспектов социальной политики, оценки сбалансированности социального развития, взаимосвязей и динамики отдельных индикаторов, в том числе и для проверки их достоверности. Но пользователи не получают содержательную информацию - каковы результаты сопоставления, лучше или хуже социальная ситуация в той или иной стране, регионе. Адресный подход диктует разную логику выбора индикаторов применительно к тому, какая целевая группа будет ими пользоваться. Для лиц, принимающих решения, важен отбор ключевых индикаторов (в том числе простых интегральных индексов), позволяющих отслеживать стратегические цели социального развития. Для разработчиков социальной политики нужна детальная картина социальных процессов, и, соответственно, широкий набор индикаторов, отражающих различные компоненты и их динамику, чтобы проводить мониторинг, анализ и корректировку социальной политики. Для неправительственных организаций и широкой общественности нужны социальные индикаторы по наиболее значимым проблемам и в форме, доступной для непрофессиональной аудитории, что также допускает использование простых интегральных индексов. Для международных сравнений положения нужна сопоставимость применяемых отечественных социальных индикаторов с международными, в том числе интегральными индексами.