Модели и методики оценки качества прикладных программных систем

• Автор: До Хонг Куанг
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 220 с. : ил.

Оглавление

Условные обозначения и сокращения

Введение.

Глава 1. Анализ подходов к оценке качества.

1.1 .Основные понятия и модели качества. Управление качеством

1.1.1. Понятие качества. И

1.1.2. Модели качества

1.1.3. Управление качеством и стандарты качества

1.2.0сновные подходы к сравнению и выбору продуктов объектов

1.2.1. Матричные методы.

1.2.2. Графовые методы

1.2.3. Методы качественного оценивания
1.2.4. Методы количественного оценивания
1.3. Модели и метрики оценки надежности программных продуктов
ф 1.3.1. Аналитические и эмпирические модели надежности
1.3.2. Анализ моделей надежности ПО.
1.3.3. Метрики, применяемые при оценке показателей качества ПО
1.4. Качество программных продуктов.
1.4.1. Показатели качества программных продуктов
1.4.2. Управление качеством программных продуктов.
1.5. Постановка задачи диссертационного исследования
1.6. Результаты и выводы по главе 1.
Глава 2. Метод оценки качества
2.1. Двухуровневая модель оценки качества.
2.1.1. Требования к модели
2.1.2. Требования к методу оценки.
ф 2.1.3. Двухуровневая модель взаимосвязи показателей
2.1.4. Особенности построения модели и оценки структуры показателей
2.2. Методика основные стадии и этапы оценки качества.
2.3. Подходы к построению ступенчатой иерархии
2.3.1. Подход, основанный на принципе вычеркивания
2.3.2. Подход, основанный на принципе дополнения
2.4. Методика построения иерархической ступенчатой структуры
2.4.1. Способ приведения неиерархической структуры к иерархической
2.4.2. Методика приведения неступенчатой иерархической структуры к ступенчатой иерархической структуре
2.5. Оценка возможных ошибок при удалении малозначимых элементов
2.6. Способ комплсксирования мнений экспертов.
2.7. Результаты и выводы по главе 2.
Глава 3. Двухуровневая иерархическая модель структуры показателей качества ППС.
3.1. Построение иерархической модели взаимосвязей показателей качества ППС верхних ступеней на первом уровне. Ю
3.2. Построение нижнего уровня ступенчатой иерархии показателей каче
стваППС
3.3. Анализ зависимости влияния показателей нижнего уровня от соотношений приоритетов Эффективность И Стоимость
3.3.1. Анализ весовых коэффициентов.
3.3.2. Непосредственное определение весов элементов нижней ступени.
3.4. Результаты и выводы по главе 3
Глава 4. Алгоритмы и экспериментальная оценка качества ППС.
4.1.Алгоритмы оценки качества ППС и выбора наилучшего ПП.
4.1.1. Обобщенный алгоритм оценки качества ППС
4.1.2. Вычислительные и оценочные процедуры.
4.1.3. Программное обеспечение.
4.2. Цели и задачи эксперимента оценки качества ППС
4.3. Первая стадия эксперимента оценки качества ППС
4.3.1. Условия проведения эксперимента
4.3.2. Проведение эксперимента
4.3.3. Анализ результатов эксперимента
4.3.4. Результаты эксперимента
4.3.5. Интерпретация результатов эксперимента.
4.4. Вторая стадия эксперимента оценки качества ППС
4.4.1. Условия проведения эксперимента
4.4.2. Проведение эксперимента
4.4.3. Результаты эксперимента
4.4.4. Методика анализа результатов эксперимента.
4.4.5. Интерпретация результатов эксперимента.
4.5. Результаты и выводы по главе 4
Заключение.
Список литературы


Широкая распространенность многокритериальных задач выбора наилучшего варианта из ряда вариантов [, ], возможность учесть коллективные предпочтения, пристрастия и интересы активных групп при решении таких задач делают в настоящее время их наиболее практически важным классом задач принятия решении. Методы принятия решений [1, , , ] на основе множества разнородных критериев достаточно многочисленны. Наиболее широкое распространение среди группы аксиоматических методов принятия решений получили декомпозиционные методы принятия решения. Утверждается, с помощью построенной функции полезности можно оценить любое количество альтернатив. Данные методы обладают рядом недостатков. Во-первых, само построение функций полезности является основной и наиболее трудоемкой процедурой методов теории полезности. Во-вторых, в случае многокритери-альности ожидаемую полезность невозможно представить единственной количественной характеристикой, т. В этом случае сложность процедуры построения функции полезности возрастает многократно, т. В третьих, методы теории полезности предполагают количественную зависимость между исходами и альтернативами, а также согласованность количественных и качественных характеристик к данному моменту. Все это сильно ограничивает применение методов теории полезности [1, , ]. Выбор формализованных или интуитивных методов как всегда находится где-то посередине: необходимо попытаться формализовать процесс решения человеком сложных трудно структурируемых проблем. Такая формализация и получила название «методы экспертных оценок». Совокупность этапов системного анализа, связанных с планированием, получением, обработкой и интерпретацией экспертных оценок называют экспертным анализом. Построение модели, целью которого является структурирование предметной области и задачи анализа. Постановка экспертного анализа, задачей которого является формализованное описание процедуры получения экспертных оценок. Проведение экспертного опроса и получение оценок. На этом этапе к работе подключается основная масса экспертов. Обработка экспертных оценок, с целью получения обобщенного мнения на основании множественных суждений экспертов. Интерпретация результатов. Трактовка результатов согласуется с экспертами. Основные эвристические методы решения проблем условно можно разделить на две категории: матричные и графовые. Матричные методы предполагают построение экспертами матриц, отражающих относительную важность и значимость исследуемых объектов по заданному признаку. Сущность графовых методов состоит в построении некоторой иерархической (или сетевой) структуры, отражающей взаимные влияния и последовательность достижения различных целей, приводящих к решению исследуемой проблемы. Матричные методы. Морфологический метод [1] (разработан в -х гг. Ф. Цвикки). Основная идея метода - найти все варианты решения проблемы путём комбинирования выделенных элементов и их характеристик. Предложено три морфологических метода. Метод систематического покрытия поля, основанный на выделении опорных пунктов знания в любой исследуемой области и использовании для заполнения поля некоторых сформулированных принципов мышления. Метод отрицания и конструирования, базирующийся на идее, состоящей в том, что на пути конструктивного прогресса стоят догмы и компромиссные ограничения, которые есть смысл отрицать, и, следовательно, сформулировав некоторые предложения, полезно заменить их на противоположные и использовать при проведении анализа. Метод морфологического ящика, идея которого состоит в определении всех возможных параметров, от которых может зависеть решение проблемы и представление их в виде матриц-строк, называемых морфологическим ящиком. Затем формируются различные варианты решения проблемы путём перебора всех возможных сочетаний параметров. При анализе каждого из сформированных вариантов эксперт определяет наиболее перспективные с точки зрения достижения определённой цели. Метод QUEST (Quantitative Utility Estimates for Science and Technology — количественные оценки полезности науки и техники) [1,8, ].