Разработка методик и средств решения рейтинговых задач в организационных системах

• Автор: Бураков, Дмитрий Петрович
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 179 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. АНАЛИЗ МЕТОДОВ УПОРЯДОЧЕНИЯ ОБЪЕКТОВ

1.1. Характеристика проблемы.

1.2. Обзор методов многокритериального упорядочения объектов.

1.2.1. Методы, основанные на отношении доминирования.

1.2.2.Методы многокритериальной теории полезности

1.2.3.Методы, основанные на парных сравнениях

1.3. Обзор существующих систем многокритериального оценивания

1.4. Общая модель упорядочения объектов

1.5. Постановка задачи диссертационного исследования.

1.6. Выводы по главе.

Глава 2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ОЦЕНИВАНИЯ С ИЕРАРХИЧЕСКОЙ СТРУКТУРОЙ.
2.1. Требования к модели предметной области
2.2. Методика структурирования пространства признаков
2.3. Решение проблемы взаимозависимости признаков
2.3.1.0ртогонализация базиса линейного пространства
2.3.2.Упорядочение объектов в ортонормированном базисе признаков
2.4. Экспериментальное исследование ортогонализации
2.4.1 .Исходные данные.
2.4.2.Влияние ортогонализации пространства признаков на упорядочение объектов.
2.4.3.Влияние очердности ортогонализации признаков на результаты упорядочения объектов
2.5. Определение значимости критериев в признаковом пространстве
2.5.1.Влияние структуры иерархии на значимость критериев.
2.5.2.0беспечение равноценности критериев в кластерах
2.5.3.Обеспечение равноценности первичных критериев
2.5.4.Экспертная оценка значимости критериев
2.5.5.Перераспределение приоритетов в иерархии критериев
2.6. Использование весовых коэффициентов для учта зависимости критериев.
2.7. Выводы по главе
Глава 3. МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЕ ЛИНЕЙНОЕ УПОРЯДОЧЕНИЕ ОБЪЕКТОВ
3.1. Упорядочение на основе отношения доминирования Парето
3.2. Свойства многокритериальных функций полезности.
3.2.1. Виды многокритериальной функции полезности.
3.2.2.Свойства функции полезности одного признака.
3.2.3.Влияние весовых коэффициентов функции полезности на упорядочение объектов
3.2.4.Соответствие МФП отношению доминирования Парето.
3.2.5.Уровни безразличия МФП
3.2.6.Различающие свойства МФП
3.2.7.Влияние диапазонов нормирования признаков на порядок значений
3.2.8.Отличительные свойства МФП
3.3. Оценка устойчивости рейтинга объектов
3.4. Методика многокритериального линейного упорядочения
3.5. Выводы по главе
Глава 4. ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ СИСТЕМА РЕЙТИНГОВОГО ОЦЕНИВАНИЯ ОБЪЕКТОВ.
4.1. Требования к инструментальной системе
4.2. Структура данных системы СВИРЬ
4.3. Реализация задач многокритериальной оптимизации.
4.4. Общая функциональность и структура системы СВИРЬ
4.5. Средства автоматизации ввода данных.
4.5.1.Модуль связи с табличным процессором x.
4.5.2.Модуль доступа к реляционным базам данных.
4.6. Управление весовыми коэффициентами в иерархии критериев
4.7. Анализ результатов.
4.7.1. Отображение графа доминирования
4.7.2. Представление значений выбранного признака в виде графика функции
4.7.3.Показ долей вклада признаков в оценку выбранного объекта
4.7.4. Сопоставление двух рейтингов одинаковых объектов.
4.7.5.Вычисление корреляционной зависимости двух векторов.
4.7.6.Реализация модуля графического анализа результатов
4.8. Выводы по главе
Глава 5. ТЕХНОЛОГИЯ РЕШЕНИЯ РЕЙТИНГОВЫХ ЗАДАЧ НА СИСТЕМЕ СВИРЬ.
5.1. Проектирование многокритериальной системы оценивания.
5.2. Многокритериальное оценивание объектов.
5.2.1.Сбор исходных данных
5.2.2.Контроль достоверности исходных данных
5.2.3.Обеспечение сохранности исходных данных.
5.2.4.Создание моделиэкземпляра
5.2.5.Формулирование задачи оценивания
5.2.6.Решение задачи оценивания.
5.2.7.Представление и анализ результатов оценивания.
5.3. Решение практических рейтинговых задач.
5.3.1 .Оценка кафедр университета.
5.3.2.Анализ эффективности управления ОАО РЖД за период
5.3.3.Оценивание структурных подразделений Октябрьской железной дороги
5.4. Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Обычно отсчт начинается с места р1, назначенного для наилучшего объекта. Объект, отстоящий от первого объекта на я мест, имеет рейтинг 1. Поскольку для измерения рейтинга объектов используется порядковая ранговая шкала, рейтинг объекта называют также рангом. Упорядоченное по рангам множество оцениваемых объектов X образует последовательность ,. Два соседних элемента последовательности связаны отношением строгого х, . XI хы порядка, где символы и означают строгое или нестрогое предпочтение объекта X, над объектом х. В шкале строгого порядка ртах. В случае равнозначности элементов х, и хж ярям в шкале нестрогого порядка их ранги р и р1 равны ргр0 и их называют связанными. Решение рейтинговых задач осуществляется практически в любых организационных системах с целью оценивания их структурных подразделений, работников и пр. Так, например, практически в любом вузе решаются рейтинговые задачи, имеющие целью стимулирование труда преподавателей и учбы студентов. В Управлении Октябрьской железной дороги периодически подводятся итоги деятельности всех профильных структурных подразделений , . Все эти задачи решаются, в конечном счте, для оценки деятельности людей и используются для внесения корректирующих воздействий в управление организационными системами 7. Последовательностью называется вполне упорядоченное множество или отображение множества натуральных чисел на произвольное множество . Обычно размерность рейтинговых задач, решаемых в процессе управления в организационных системах, составляет десятки оцениваемых объектов х десятки критериев оценивания. В отдельных случаях размерность может составлять сотни объектов х сотни критериев. Доступность системы оценивания для работников, не имеющих специальных познаний в теории принятия решений. Оперативность решения задачи означает, что определение рейтинга подразделений должно выполняться в сжатые сроки после получения информации об итогах их деятельности. Для оперативного решения рейтинговой задачи необходимо обеспечить унификацию исходных данных, собираемых в различных подразделениях, автоматическую передачу данных в систему рейтингового оценивания, быстрое решение задачи и своевременное ознакомление руководства с полученными результатами для принятия управленческих решений. Требования характеризуют высокую динамичность системы оценивания. Другими словами, она должна быстро отслеживать изменение производственных условий. Требования 6 и 7 относятся к обеспечению эргономичности системы. И только требование 5 непосредственно относится к достоверности получаемых результатов. Это объясняется несколькими причинами. Средние места обычно интересуют руководство меньше. А именно они и зависят в большей степени от метода решения рейтинговой задачи. Вовторых, в большинстве случаев постановкой и решением рейтинговых задач занимаются работники, не имеющие глубоких знаний в области принятия решений. Показатели деятельности оцениваемых объектов либо не группируются вообще, либо группируются без достаточных обоснований. Во многих случаях не учитывается различная значимость показателей и степень их взаимосвязи. Осуществляется перевод значений показателей из более информативных шкал интервальной, шкалы отношений в менее информативную порядковую ранговую шкалу. Это имеет место, например, при переводе значений показателей в баллы, которые ставятся в соответствие интервалам значений первичных показателей. При расчте общих оценок используются не значения показателей, а поставленные им в соответствие места. Например, при ранжировании подразделений по проценту выполнения плановых заданий общая оценка рассчитывается на основе мест, занятых по отдельным показателям. Преимущественно применяемый аддитивный способ свртки показателей не позволяет учесть аспект неравномерности их значений для оцениваемого объекта. Между тем, во многих случаях общая оценка должна отражать не только абсолютные значения показателей для объекта, но и их равномерность. Не рассматривается возможность нелинейной зависимости общей оценки от отдельных показателей.