Система управления выбором графических редакторов для решения конструкторских задач

• Автор: Скрипник, Марина Валерьевна
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с. : ил.

Содержание

Список сокращений

Введение.

ГЛАВА 1 Обзор методов решения задачи выбора программного обеспечения.

1.1 Обзор существующих подходов к выбору программного обеспечения.

1.2 Обзор методов выбора оптимального множества значений лингвистических шкал

1.3 Анализ существующих коэффициентов корреляции и их применения для формирования неизбыточной ИСХК.

1.4 Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2 Формализованный подход к выбору оптимальной лингвистической шкалы.

2.1 Структурная схема системы управления выбором графических редакторов

2.2 Разработка иерархической системы характеристик качества для графических редакторов для решения конструкторских задач
2.3 Классификация характеристик качества
2.4 Алгоритм формирования лингвистической шкалы для характеристик качества графических редакторов.
2.5 Формализация критериев выбора оптимальной лингвистической шкалы.
2.6 Определение согласованности суждений экспертов для выбора оптимальной лингвистической шкалы.
2.7 Определение информативности уровней шкалы для выбора оптимальной лингвистической шкалы.
2.8 Методика выбора оптимальной лингвистической шкалы для характеристики качества ПО.
2.9 Выбор оптимальных лингвистических шкал для характеристик качества графических редакторов для решения конструкторских задач
2. Выводы по главе 2.
Глава 3 Формирование неизбыточной иерархической системы характеристик качества.
3.1 Метод формирования неизбыточной иерархической системы характеристик качества на основе коэффициентов связи.
3.2 Методика формирования неизбыточной иерархической системы характеристик качества.
3.3 Выводы по главе 3.. .
Глава 4 Автоматизированная система управления выбором графических редакторов для решения конструкторских задач
4.1 Метод вычисления рейтинговой оценки на основе нечетких множеств
4.2 Практическая реализация системы управления выбором графических редакторов для решения конструкторских задач.
4.3 Пример выбора графического редактора для конкретного пользователя
4.4 Выводы по главе 4.
Заключение
Список литературы


Предлагается метод выбора оптимальной лингвистической шкалы для характеристик качества, основанный на расчете согласованности суждений экспертов и информативности уровней шкалы. Причем, выбор шкалы основан на четырех разработанных критериях оптимальности. Разработана методика выбора оптимальной лингвистической шкалы. В третьей главе приведен метод формирования неизбыточной иерархической системы характеристик качества на основе коэффициентов связи. Приводиться разработанная методика формирования неизбыточной ИСХК. А также приведены расчеты коэффициентов связи для некоторых характеристик из иерархической системы. На основе полученных результатов, разработанная ИСХК для ГР была освобождена от дублирующих друг друга ХК, следовательно, созданная ИСХК стала неизбыточной. В четвертой главе приведен метод, с помощью которого рассчитывает нормированная рейтинговая оценка для каждого ПО. Приводиться описание разработанного программного обеспечения «Choice», основанного на упомянутых выше методах. Данное ПО позволяет производить автоматизированный выбор ГР для решения конструкторских задач под потребности каждого пользователя. Приведен пример выбора ГР с помощью «Choice» под потребности пользователя, который собирается заниматься построением двухмерных инженерных чертежей. В настоящее время индустрия программного обеспечения характеризуется. Перед пользователем остро встает вопрос выбора из числа аналогов необходимого ПО для его деятельности. Выбор графического редактора для решения конструкторских задач не является исключением. Выбор ПО обычно осуществляется на основе оценки его качества, чему посвящено множество работ [1-8]. В [2] представлено два метода - экспертный и динамический, оценки качества ПО. Разработанный алгоритм экспертного метода оценки качества позволяет получить численные значения следующих факторов: практичность, целостность, эффективность, корректность, безопасность, надежность, удобство эксплуатации, оцениваемость, гибкость, возможность использования в других условиях, мобильность, возможность взаимодействия. ПО. По усмотрению экспертов выбранные показатели качества (К<) нужно расположить в порядке убывания их важности. Каждый из факторов (практичность, целостность, эффективность, корректность, безопасность, надежность, удобство эксплуатации, оцениваемость, гибкость, возможность использования в других условиях, мобильность, возможность взаимодействия) определяется показателями из числа . N - достаточно большое число (например, ). АГу(у = 1. Аг,. Д = т^- Е (//)2- (1. В итоге получаем Е значений факторов. Численное значение качества ПО определяется как среднее арифметическое полученных факторов. Если качество не удовлетворяет требованиям пользователя, то следует изменить выбор критериев или отношения порядка между выбранными критериями. Недостатком данного метода является возможность работы только с количественными оценками, отсутствие такого критерия качества, который бы оценивал соответствие назначения ПО для конкретных целей, пользователя. Второй метод оценивания качества ПО основан на методах теории динамических систем. В качестве показателей качества программ приняты фрактальные размерности и информационная энтропия. Фрактальные размерности являются мерой сложности программы (т. ГЛ1о8Р. ТЧ-мерных кубов, которыми покрыто фазовое пространство. Однако, информационная энтропия отличается большей стабильностью при варьировании входных параметров, а при малом значении точек на траектории вычисление фрактальной размерности не корректны. ЪРГ^2Р. N - количество переменных в программе. К недостаткам данного метода можно отнести малое количество оценочных параметров, и в большей степени относиться' к определению сложности ПО, чем оценки его в целом. Кроме того необходимо, чтобы оцениваемые программы были написаны на основе одного алгоритма. Необходимость наличия исходного кода программы вызывает невозможность оценки качества многих ПО. Приводятся 2 верхних уровня иерархической системы показателей качества ПО. Второй уровень состоит из критериев, 2 нижних уровня иерархии не определены, и разрабатываются пользователем исхода из назначения, требований областей применения и фазы жизненного цикла ПО.