Экологический туризм как фактор приобщения людей к ценностям природного и культурного наследия : На материалах Республики Бурятия

• Автор: Чимитов, Зорикто Бадмажапович
• Шифр специальности: 24.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 215 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение3
Глава 1. Экологический туризм в контексте концепций культурного наследия, экологии культуры и музейного дела.

1.1. Категория культурного наследия в теоретикометодологическом дискурсе

1.2. Экология культуры как детерминанта развития экотуризма в предметном

поле культурологического музееведения.

Глава 2. Экологический туризм в Бурятии состояние, проблемы и перспективы развития

2.1. Характеристика природных и культурных ресурсов экологического туризма в Республике Бурятия

2.2. Проблемы сохранения наследия и перспективы его использования в

организации экологического туризма в регионе.1

Заключение 0

Библиография


Науке еще предстоит выяснить роль и значение природного и культурного фактора в их синергетическом единстве. Очевидно лишь то, что связь между ними, несомненно, существует. Получается так, что те морфологические характеристики, которые сформировались в результате естественного отбора, приобретают значение культурной нормы и закрепляются в соответствующей системе ценностей, присущих тому или иному народу. Связь биологического естества с культурными нормами более развитых этнических общностей, подчеркивает Е. С. Сарматин, не столь очевидна, но, во всяком случае, здесь остается поле для последующих научных разработок, могущих пролить свет на изучение все еще не раскрытых механизмов функционирования целых пластов этнических культур и, добавим мы, соответственно, целых пластов их природного и культурного наследия. Учитывая объективную неизбежность такого обоснования, на наш взгляд, необходимо изначально выделить, по меньшей мере, два препятствия, стоящих на пути любого аналитика, поставившего перед собой подобную задачу. Вопервых, как справедливо отмечает отечественный мыслитель Н. Л. Гинделис в своей работе К вопросу о демаркации традиционного и нетрадиционного знания Всякие определения омертвляют живую плоть определяемого и, препарируя уже мертвое тело, выделяя его существенные не существо, но суть характеристики, тем самым лишают его главного Духа . Быть может, именно поэтому в отношении объекта нашего анализа пока еще не имеется четких дефиниций, а лишь расплывчатые интуиции. Разумеется, феномену культурного наследия даются отдельные характеристикипротивопоставления того и другого, в результате чего вырисовывается смутный образ представлений отдельного автора по данному вопросу. Да и как можно обозначить черты культурного наследия, охватывающие самые различные, обширнейшие и разноплановые временные и культурные пласты, когда даже несравненно более узкий феномен, такой как культурная память не всегда и не всеми понимается однозначно. Вовторых, дать определение феномену культурного наследия почти так же сложно, как и дать определение самой культуре как суперсистеме высшего порядка. Не случайно же известный отечественный культуролог, директор РИК РАН К. Э. Разлогов, отмечает, что . Одно понимание узкое, скорее ведомственное, но очень широко распространенное в обществе это культура как совокупность искусств и культурного наследия. В антропологическом понимании, культура это, в первую очередь, совокупность обычаев, нравов, традиций, ценностей, которые характеризуют то или иное общество, и в этом широком смысле, разумеется, культура есть последняя из забот тех людей, которые занимаются культурой в узком смысле слова . Осознавая вышесказанное, мы попытаемся всетаки начертить, хотя и приближенную и, конечно же, мертвую схему, систематизировав отдельные представления о культурном наследии, которые, безусловно, не могут исчерпать многоликости живого целого. Начнем с того, что дефиниции культурного наследия могут быть даны наиболее адекватно при их противопоставлении. При этом, вспомним, мудрую мысль М. М. Бахтина, хотя и высказанную в отношении культуры, но справедливую применительно и к предмету нашего анализа наследию Не должно, однако, представлять себе область культуры как некое пространственное целое, имеющее границы, но имеющее и внутреннюю территорию. Внутренней территории у культурной области нет. Она вся расположена на границах, границы проходят повсюду, через каждый момент ее. Каждый культурный акт существенно живет на границах в этом его серьезность и значительность отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым, вырождается и умирает . Итак, помня все ограничения и трудности, приступим к анализу и систематизации представлений о культурном наследии в западной и отечественной аналитике и выскажем свои предпочтения отельным определениям данного феномена. В попытке превратить понятийный аппарат в инструментарий данного исследования рассмотрим некоторые терминологические варианты, связанные с наследием, применяемые сегодня в научной и публицистической аналитике.