Московский Симонов монастырь : Комплексное историко-краеведческое исследование

• Автор: Давиденко, Дмитрий Григорьевич
• Шифр специальности: 24.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 265 с.

ВВЕДЕНИЕ.

глава I. ИСТОРИЯ МОНАСТЫРЯКОНЕЦ XIV НАЧАЛО XX ВЕКОВ

1.1. Возникновение и древнейшая история монастыря

конец XIV начало XV веков.

1.2. Симонов монастырь и ценрализационные процессы в Русском государстве в XV первой трети XVI веков
1.3. Симонов монастырь в завершающий период формирования единого Русского государствасередина XVI

начало XVII веков.

1.4. Судьба монастыря в XVII середине XVIII веков

1.5. Последний этап в жизни монастыря

конец XVIII начало XX векоз

глава II. ФОРМИРОВАНИЕ АРХИТЕКТУРНОГО АНСАМБЛЯ И ВОПРОСЫ КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ МОНАСТЫРЯ В КОНЦЕ XIV НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ
2.1. Формирование системы престолов и строительная
история монастыря
2.2. Книгописание и формирование книжного собрания
монастыря в конце XIV начале XX веков
2.3. Иконописание, ювелирное дело и формирование
монастырской ризницы в конце XIV начале XX веков
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Приложение 1.
Приложение II
Приложение III.
Приложение IV
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ


С последним суждением следует согласиться, третье вызывает некоторые вопросыиз преведенного Б. М. Клоссом перечня списков, представляющих эту редакцию не очевидно, что все они имеют исключительно московское происхождение , первое и второе весьма сомнительны. Федору поведено строити монастырь в Патриарше имя, и домы и села монастырския, а митрополиту ничим никоторыми делы не повиноватися. Покольку эти строки свидетельствуют о столкновении монастырских властей с митрополитом, то датировать редакцию следует временем правления митрополита Исидора других митрополитов с середины х гг. XV в. Руси не было . Таким образом, из информации о получении монастырем ставропигии Б. М. Клосс делает заключение что, Бопервых, редакция была создана специально для Симонова монастыря, и, вовторых, относится ко времени столкновения монастырских властей с митрополитом Иссидором. Очевидно, Б. М. Клосс исходит из посылки, что цитированные строки являются тенденциозными. Но это никак не доказано. Напротив, исследовавший этот вопрос ранее В. П. Зубов, относил эти строки к ранним элементам редакции, так как, по мнению ученого, после Флорентийского собора гг. Византийского духовенства в Москве сильно упал и апеляции к авторитету Византии были бессмысленны. На связь редакции с Симоновым монастырем нет никаких прямых указаний в тексте, не подтверждает этот тезис и археографическая традиция списков данной редакци. Жития Сергия. Б.М. Клосс отмечает, что II Пахомиевская редакция очень внимательная к истории именно Симонова монастыря. I Пахомиевской изложена информация так же и о других монастырях. Рассказ о Симоновом монастыре этой редакции мог быть составлен и до х гг. XV в. I Пахомиезской редакции. Строки о монастырской ставропигии, на наш взгляд, являются обычной констатацией факта и связывать их появление в тексте Жития с той или иной церковнополитической обстановкой нет серьезных оснований. Жития прп. Сергия, ничего подобного не указывается. Трудно так же согласиться с утверждением исследователя, что данная редакция не оказала влияние на дальнейшее развитие Житийных текстов о Сергии в XV в. XV в. Б.М. Клосс, относится к м м гг. XV в. XV в. III группы. XV в. В пользу того, что рассказы о Симоновом монастыре Жития Сергия ранних редакций не могли быть созданы до середины х гг. XIV в. Сергият. Если же исходить из того, что рассказы обеих редакций были созданы независимо друг от друга и после г. Симонова монастыря, является их сопоставление с другими дошедшими до нас источниками главным образом, летописными на предмет наличия сходной информации. Тем самым можно с большой степенью вероятности вычислить достоверность излагаемых в рассказах этих редакций Жития сведений и посвященность агиографов в дрезнюю историю Симонова монастыря. Начнем с рассмотрения рассказа I Пахомиевской редакции. Так, удивляет в нем отсутствие указания ка рукоположение Федора в священники до его настоятельства в Симоновом монастыре. Это было необходимым условием для принятия игуменства . Такой пропуск, видимо, следует сзязать с некоторой небрежностью составителя этой редакции. Константинопольским Патриархом. Между тем, ездил он туда неоднократно, о чем мы узнаем из летописи . Об этом з конце XIV перзой половике XV вв. Симоновом монастыре,и в ряде крупных центров митрополии. Остается только удивляться, почему эта информация не попала в текст рассказа о Симоновом монастыре из I Пахомиевской редакции. В рассказе этой редакции, как мы уже неоднократно отмечали, упомянут монастырский храм Рождества Богородицы. Ни о каком ином храме Симонова монастыря рассказ этой редакции сведений не содержит. Между тем, из летописной статьи от г. Успенской церкви на Симонове, мы узнаем, . Рассказ I Пахомиевской редакции был написан, как мы выяснили, после г. Успенского храма в Симоновом монастыре уже велось, и внимательному агиографу следовало бы об этом упомянуть. Это тем более странно, что создание Богородицерождественского храма при основании Федором Симонова монастыря в конце XIV в. I Пахомиевской редакции.