Социокультурное становление личности в условиях закрытого общества

• Автор: Васечко, Елена Николаевна
• Шифр специальности: 24.00.01, 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 275 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Первичнозакрытая модель традиционного общества

границы и специфика родоплеменной социализации.

1.1. Социальная ценность индивидуального бытия в первобытном социуме утилитаризм и сверхутилитаризм.

1.2. Нормативные каноны первобытного коллективизма и личноименное кодирование.

Глава II. Вторичнозакрытая азиатская модель традиционного общества параметры и проблемы социализации в этатистском социуме и государстве .
2.1. Бюрократический корпоративизм и общинный коллективизм взаимоотторжение и взаимопроникновение
2.2. Сектантский утопизм как отрицание и как порождение социокультурных реалий этатизма
2.3. Личностная эмансипация в условиях традиционного этатизма начало и стимул экзистенциального самоопределения.

Глава III. Закрытое общество XX века условия и критерии

социализации в тоталитарном хронотопе.
3.1. Всевластие бюрократического братства авторитарная
и корпоративистская фазы развития тоталитарной модели
3.2. Закрытая социализация в новейшей истории идейнопсихологический прессинг номенклатурной
касты и се самовоспроизводство.
3.3. Взаимодействие первичных и вторичных тоталитарных структур и новизна экзистенциальной ситуации.
Глава IV. Идеал коллективизма как фаза и как тормоз
экзистенциального самоопределения в процессе инкультурации
личности.
4.1. Первичноколлективистская социализация и эмпирикоабсолютистская инкультурации.
4.2. Вторичноколлективистская социализация и административноабсолютистская инкультурация
4.3. Идейнодогматический абсолютизм как фаза инкультурации
и как предельная форма коллективистской социализации
Глава V. Индивидуалистическая инкультурация как фаза, как симптом и как кульминация экзистенциального кризиса
5.1. Индивидуалистический релятивизм и трехуровневый коллективистский абсолютизм ценностный конфликт и
метафизическое родство
5.2. Инкультурационная дилемма субьективистаэгоцентрика возвратный абсолютизм либо смысложизненное самоопределение.
Заключение.
Примечания.
Литература


Оно считает себя вправе третировать отдельных индивидов, не допуская и не рассматривая альтернативных вариантов а не мог бы данный образ действий быть чемто иным, большим, нежели подлежащая репрессивным санкциям девиация Нельзя ли использовать предложенное индивидом новшество в общих интересах, для выгоды всех и каждого Но все дело состоит в том, что общий интерес на протяжении многих тысячелетий первобытной истории вовсе не был равнозначен интересу каждого. Общее представало перед каждым как самодовлеющий, непреложный абсолют, в котором отдельные субъекты были растворены, не просматривались и не различались. Примитивнопервобытная система социальной организации должна была приблизиться к своему концу, чтобы подняться до осознания хотя бы просто вещественной, прагматической ценности конкретных индивидов. Время от времени и сообществам, стоявшим на крайне низкой ступени развития, приходилось выделять из своей среды определенных лиц, возлагая на них выполнение некоторых социальных функций, например жреческих. Но критерии отбора, которыми они при этом руководствовались, ясно показывают, что выбирался именно индивид, а нс лицо, характеризующееся сочетанием моральнопсихологических, волевых и интеллектуальных свойств, то, что в современной литературе обычно называется индивидуальностью. Оставляя в стороне случаи, когда выбор предоставлялся жребию, приведем показательный пример из жизни индийских племен нага. Пот как старейшины их сел определяли, кто должен стать путхи религиозным начальником, выполняющим функции руководителя во всех церемониях Кандидат должен отвечать ряду требований. Надо . От путхи, как видим, требовались лишь внешнее, эмпирическое совершенство, физическая безупречность, соответствие своего рода примитивному эталону чувственной красоты. Иные параметры кандидата, не поддающиеся такой поверхностной ревизии, не принимались во внимание. Такой способ подбора священных особ предполагал, правда, и отсутствие у них серьезных властных полномочии, но, с другой стороны, подчеркивал индифферентность общества к тому обстоятельству, что за человек будет находиться на руководящем посту, насколько он будет соответствовать занимаемой должности по своим внутренним, не видным простым глазом качествам и признакам. В первобытном обществе существовало большое количество табу, связанных с выполнением властных, религиозных и светских полномочий. Взаимоотношения последних с носителями власти были также строго регламентированы, так как властитель вождь, жрец, шаман обладал, по мнению первобытных людей, исключительными и даже волшебными способностями и рассматривался как гарант стабильности, благополучия жизни общества. Люди стремились сетью многочисленных регламентаций оградить как носителя власти от возможных опасностей, так и себя от угроз, которые могут исходить от самого представителя власти при непредсказуемости, импульсивности его поведения, нарушающих общественное и природное равновесие. Члены первобытного социума сохраняли за собой право низвергнуть властителя, если он не оправдывал их надежд и жизнь общества складывалась неблагоприятно неудачные охоты, неурожаи, военные поражения и т. Подчас и сам властитель не мог повлиять на многие, объективно не зависящие от него события, к примеру стихийные бедствия. Он становился заложником обстоятельств и тех больших надежд, которые с ним связывались. Его могущество было прямо пропорционально ответственности перед обществом за все плохое, что могло приключиться. И независимо от личной причастности к негативным явлениям в жизни первобытной коммуны, лидер ее, на которого возлагалась вся ответственность, немедленно низвергчея и заменялся другим. Мнение, которое складывалось среди соплеменников о данном человеке, а значит и отношение к нему, зависело не только от него самого поведения, характера, уравновешенности, дружелюбия, выдержки, уступчивости, терпимости и т. Нельзя не заметить, что все это было не определяющим и легко игнорировалось и забывалось, как только какаянибудь роковая случайность типа странной болезни или первого промаха на охоте мгновенно изменяла отношение окружающих к этому индивиду, навсегда обесценивая все его прошлые заслуги.